Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 (1-848/2021;) от 02.12.2021

                 № 1-70/22

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 2 июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого Янбердина Ю.А., защитника в лице адвоката Кущ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Янбердина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Янбердин Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

6 января 2021 года в вечернее время Янбердин Ю.А. пришел к ранее знакомому ФИО1 в <адрес>, где после распития спиртных напитков ФИО1 уснул.

7 января 2021 года около 5 часов Янбердин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на журнальном столике в спальне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Huawei Y6p» модель MED-LX 9 N», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Янбердин Ю.А. около 5 часов 7 января 2021 года, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального столика вышеуказанный телефон, стоимостью 6800 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Подсудимый Янбердин Ю.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Янбердин Ю.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Кущ А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янбердин Ю.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом учитывается, что сумма ущерба (6800 руб.) ненамного превышает установленный законом критерий значительности ущерба.

Также суду не представлено сведений о том, что хищением сотового телефона, при наличии в пользовании рабочего сотового телефона, потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации действий Янбердина Ю.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Янбердин Ю.А. по месту жительства характеризовался с положительной стороны; на диспансерном наблюдении, учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Янбердину Ю.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что Янбердин Ю.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, протокол явки с повинной был составлен после его задержания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной для признания смягчающим наказание обстоятельством суд не находит.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Янбердина Ю.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янбердину Ю.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Янбердину Ю.А. наказание в виде исправительных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания,.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Янбердину Ю.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Янбердиным Ю.А. до вынесения приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Янбердину Ю.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Янбердина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года, назначить Янбердину Ю.А. окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Янбердину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Янбердину Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Янбердина Ю.А. под стражей с 15 сентября 2021 года по 5 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое Янбердиным Ю.А. наказание по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года: с 6 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года; со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств, судьба которых не разрешена, по делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.