Решение по делу № 2-2406/2020 ~ М-1909/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-2406/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Иудиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.И. к Тимофеевой Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Тимофееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина Н.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику Тимофеевой Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, а также к ответчику Тимофееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований представитель истца Драницына Н.Н. указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от <дата>. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – ... истца Тимофеева Л.А. и ... истца Тимофеев А.Н. Ответчик Тимофеева Л.А. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ее регистрация носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ей не чинил, попыток вселения в спорную квартиру Тимофеева Л.А. не предпринимала. Фактически Тимофеева Л.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>. Также у нее в собственности имеется 36/100 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик Тимофеев А.Н., являющийся ... Тимофеевой Л.А., больше полугода в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры добровольно, забрал свои вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает, его регистрация носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ему не чинил, попыток вселения в спорную квартиру Тимофеев А.Н. не предпринимал. Фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери, по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в спорной квартире возлагает на истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц. С учетом того, что истец является пенсионером и ..., она не в состоянии оплачивать жилищно-коммунальные расходы за ответчиков, что приводит к образованию задолженности и возбуждению исполнительных производств в отношении истца, приостановлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения.

В связи с чем, представитель истца просила суд признать ответчика Тимофеева А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства, ответчика Тимофееву Л.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Драницына Н.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Тимофеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал. При этом пояснил, что проживал в спорном жилом помещении в период с ... года по ... год. У него стали возникать конфликты с его ..., истцом по делу, поскольку он проживал в квартире со своей девушкой, ... его это не нравилось. В связи с чем, ответчик Тимофеев А.Н. добровольно принял решение уехать из квартиры. В настоящее время он проживает то у своей матери, то у друзей, то у своей девушки. С требованиями о вселении в квартиру он не обращался.

Ответчик Тимофеева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом указала, что после того, как она разошлась с мужчиной, с которым проживала, некоторое время, около полугода, в ... году проживала у ... в спорной квартире. У нее с ... стали происходить конфликты, и она приняла решение уехать из квартиры на съемную квартиру. В настоящее время она проживает в квартире, которую ей подарил ее отец, со своим .... Ее ... Тимофеев А.Н. проживал в квартире у ... в ... годах, у него с ... были конфликты, в связи с чем, он уехал из квартиры, но вещи его там остались.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено:

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлялась супругу истца – Ю.Н. на семью из 5-ти человек.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Юдина Н.И. – с <дата> по настоящее время, ее ... Тимофеева Л.А. – с <дата> по настоящее время, и ... Тимофеев А.Н. – с <дата> по настоящее время.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывала, что ответчик Тимофеева Л.А. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ее регистрация носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ей не чинил, попыток вселения в спорную квартиру Тимофеева Л.А. не предпринимала. Ответчик Тимофеев А.Н., являющийся ... Тимофеевой Л.А., больше полугода в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры добровольно, забрал свои вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает, его регистрация носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ему не чинил, попыток вселения в спорную квартиру Тимофеев А.Н. не предпринимал.

Факт того, что ответчик Тимофеева Л.А. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, а ответчик Тимофеев А.Н. в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры, подтверждается показаниями свидетелей М.Н., Б.А.

Так, из пояснений свидетеля М.Н., являющейся соседкой истца, следует, что ее квартира № и квартира истца находятся на одной лестничной площадке. Свидетель проживает в этой квартире 38 лет. Свидетелю известно, что в спорную квартиру Юдина Н.И. вселялась вместе со своей .... Свидетель знает ответчиков, однако, чтобы они там проживали, она не видела. Тимофеев А.Н. был в квартире набегами, навещал .... Его разыскивала полиция. Истец проживала в спорной квартире вместе со своим мужем, ..., также там проживал ... мужа Юдиной Н.И. (истца) со своей женой и ребенком. В настоящее время истец проживает в квартире одна. Свидетель предположила, что ответчик Тимофеева Л.А. могла приходить в квартиру, чтобы навестить мать.

Свидетель Б.А., приходящаяся дочерью истцу, указывала, что в спорной квартире она стала проживать с трех лет, когда ее мать Юдина Н.И. вышла замуж за Ю.Н. Ей известно, что Тимофеева Л.А. в спорной квартире никогда не проживала. Б.А. фактически перестала проживать в спорной квартире в ... году, а выписалась из нее в ... году. Ответчик Тимофеев А.Н. проживал в спорной квартире, насколько ей известно, в ... годах. Вещей его в квартире нет. В настоящее время истец проживает в квартире одна.

Факт того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимали, также подтверждается:

-актом осмотра 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, составленным комиссией ООО «Ж» в составе председателя комиссии Ф.В., членов комиссии Е.В., М.Н., К.О., которым установлено, что со слов Юдиной Н.И., в настоящее время в данной квартире помимо нее зарегистрированы, но не проживают граждане Тимофеева Л.А. и Тимофеев А.Н. Визуальным осмотром наличие вещей Тимофеевой Л.А. и Тимофеева А.Н., а также следов их фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено;

-сообщением УУП ОП <адрес> К.Е. от <дата>, из которого следует, что граждане Тимофеев А.Н. и Тимофеева Л.А. в ОП <адрес> с письменными заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и иными заявлениями не обращались.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тимофеев А.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, являющегося нанимателем данного помещения, а именно в качестве внука, и приобрел право пользования данной жилой площадью наравне с нанимателем. Указанный факт не оспаривается истцом. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при его вселении со стороны ответчика не представлено. Ответчик Тимофеева Л.А. в спорное жилое помещение не вселялась, что является необходимым основанием для приобретения лицом права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия нанимателя на такое вселение на каких-либо условиях. Соглашение о вселении между истцом и ответчиком Тимофеевой Л.А. не заключалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 3 статьи 83 ЖК РФ, поскольку в настоящее время ответчик Тимофеев А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, что им же не оспаривалось, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик же Тимофеева Л.А. с момента регистрации, а именно с <дата>, не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Как следует из пояснений самой Тимофеевой Л.А., она приезжала в квартиру к ... только в ... году после того, как рассталась с мужчиной, с которым проживала. При этом доказательств того, что она проживала в спорном жилом помещении, ею не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, ответчики должны быть сняты с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Н.И. к Тимофеевой Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Тимофееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

    Признать Тимофееву Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Тимофеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому району снять Тимофееву Л.А. и Тимофеева А.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2020 года.

Судья                                А.А Чистилова