Решение по делу № 2-3217/2015 ~ М-3022/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-3197/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                          г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,

представителя ответчика Петровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора г.Саратова в интересах Хахоева СД, Хитина ВВ, Нуякшина АА, Коваленко ВА, Ивановой НЕ, Карташова АГ, Коннова ВВ, Кагина ВН, Коновалова ЭВ, Костина АС, Кужахметова КК, Каримова НК, Желтковой ЛА, Ивлевой ВА, Кистанова АН, Киселева ИН, Маловой ОФ, Кинсариева СТ, Манцурова АС, Малюка АВ, Малова ВВ, Лаврентьева АС, Пантелеева АВ, Кушкарева АР, Лавренюка НА, Купцовой ЕС, Петухова СА, Зелепукина ВС, Курмышова АА, Зяблова АН, Кузьмина АГ, Петровой ТГ к Муниципальному Унитарному Предприятию Бытового Коммунального Обслуживания «С» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора г.Саратова обратился в суд с исками в интересах Хахоева С.Д., Хитина В.В., Нуякшина А.А., Коваленко В.А., Ивановой Н.Е., Карташова А.Г., Коннова В.В., Кагина В.Н., Коновалова Э.В., Костина А.С., Кужахметова К.К., Каримова Н.К., Желтковой Л.А., Ивлевой В.А., Кистанова А.Н., Киселева И.Н., Маловой О.Ф., Кинсариева С.Т., Манцурова А.С., Малюка А.В., Малова В.В., Лаврентьева А.С., Пантелеева А.В., Кашкарева А.Р., Лавренюка Н.А., Купцовой Е.С., Петухова С.А., Зелепукина В.С., Курмышова А.А., Зяблова А.Н., Кузьмина А.Г., Петровой Т.Г. к Муниципальному Унитарному Предприятию Бытового Коммунального Обслуживания «С» (далее по тексту МУП БКО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Саратова проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны МУП БКО «С, по результатам которой было установлено, что на территории Кировского района г. Саратова по адресу: <адрес>, осуществляет финансово- хозяйственную деятельность указанное предприятие. В настоящее время у МУП БКО «С имеется задолженность по выплате денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года перед следующими работниками: Хахоевым С.Д. в сумме 14 652 руб. 25 коп., Хитиным В.В. в сумме 1407 руб. 94 коп., Нуякшиным А.А. в сумме 26 473 руб. 24 коп., Коваленко В.А. в сумме 10 898 руб. 13 коп., Ивановой Н.Е. в сумме 17 629 руб. 30 коп., Карташовым А.Г. в сумме 7695 руб., Конновым В.В. в сумме 15 986 руб., Кагиным В.Н. 9245 руб., Коноваловым Э.В. в сумме 32 781 руб. 73 коп., Костиным А.С. в сумме 8805 руб., Кужахметовым К.К. в сумме 13 030 руб. 26 коп., Каримовым Н.К. в сумме 29 928 руб. 87 коп., Желтковой Л.А. в сумме 17 980 руб. 20 коп., Ивлевой В.А. в сумме 8767 руб., Кистановым А.Н. в сумме 24 284 руб., Киселевым И.Н. в сумме 16 675 руб. 37 коп., Маловой О.Ф. в сумме 15 897 руб., Кинсариевым С.Т. в сумме 36 272 руб. 08 коп., Манцуровым А.С. в сумме 29 787 руб. 23 коп., Малюком А.В. 34 460 руб. 50 коп., Маловым В.В. в сумме 44 566 руб. 88 коп., Лаврентьевым А.С. в сумме 27 831 руб. 20 коп., Пантелеевым А.В. в сумме 2865 руб. 90 коп., Кушкаревым А.Р. в сумме 21 772 руб. 39 коп., Лавренюком Н.А. в сумме 26 915 руб. 11 коп., Купцовой Е.С. в сумме 8329 руб. 34 коп., Петуховым С.А. в сумме 15 593 руб. 66 коп., Зелепукиным В.С. в сумме 8995 руб. 46 коп., Курмышовым А.А. в сумме 23 550 руб. 53 коп., Зябловым А.Н. в сумме 20 880 руб., Кузьминым А.Г. в сумме 36 652 руб. 25 коп., Петровой Т.Г. в сумме 15 393 руб.

Ссылаясь на все вышеперечисленные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие МУП БКО «С» по выплате работникам заработной платы в установленные сроки, взыскать с МУП БКО «С» задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Хахоева С.Д. в сумме 14 652 руб. 25 коп., в пользу Хитина В.В. в сумме 1407 руб. 94 коп., в пользу Нуякшина А.А. в сумме 26 473 руб. 24 коп., в пользу Коваленко В.А. в сумме 10 898 руб. 13 коп., в пользу Ивановой Н.Е. в сумме 17 629 руб. 30 коп., в пользу Карташова А.Г. в сумме 7695 руб., в пользу Коннова В.В. в сумме 15 986 руб., в пользу Кагина В.Н. 9245 руб., в пользу Коновалова Э.В. в сумме 32 781 руб. 73 коп., в пользу Костина А.С. в сумме 8805 руб., в пользу Кужахметова К.К. в сумме 13 030 руб. 26 коп., в пользу Каримова Н.К. в сумме 29 928 руб. 87 коп., в пользу Желтковой Л.А. в сумме 17 980 руб. 20 коп., в пользу Ивлевой В.А. в сумме 8767 руб., в пользу Кистанова А.Н. в сумме 24 284 руб., в пользу Киселева И.Н. в сумме 16 675 руб. 37 коп., в пользу Маловой О.Ф. в сумме 15 897 руб., в пользу Кинсариева С.Т. в сумме 36 272 руб. 08 коп., в пользу Манцурова А.С. в сумме 29 787 руб. 23 коп., в пользу Малюка А.В. 34 460 руб. 50 коп., в пользу Малова В.В. в сумме 44 566 руб. 88 коп., в пользу Лаврентьева А.С. в сумме 27 831 руб. 20 коп., в пользу Пантелеева А.В. в сумме 2865 руб. 90 коп., в пользу Кушкарева А.Р. в сумме 21 772 руб. 39 коп., в пользу Лавренюка Н.А. в сумме 26 915 руб. 11 коп., в пользу Купцовой Е.С. в сумме 8329 руб. 34 коп., в пользу Петухова С.А. в сумме 15 593 руб. 66 коп., в пользу Зелепукина В.С. в сумме 8995 руб. 46 коп., в пользу Курмышова А.А. в сумме 23 550 руб. 53 коп., в пользу Зяблова А.Н. в сумме 20 880 руб., в пользу Кузьмина А.Г. в сумме 36 652 руб. 25 коп., в пользу Петровой Т.Г. в сумме 15 393 руб.

Определением от 14 апреля 2015 года гражданские дела № 2-3197/2015, № 2-3198/2015, № 2-3199/2015, № 2-3200/2015, № 2-3201/2015, № 2-3202/2015, № 2-3203/2015, № 2-3204/2015, №2-3205/2015, № 2-3206/2015, № 2-3207/2015, № 2-32082015, № 2-3209/2015, № 2-3210/2015, № 2-3211/2015, № 2-3212/2015, № 2-3213/2015, № 2-3214/2015, № 2-3215/2015, № 2-3216/2015, № 2-3217/2015, № 2-3218/2015, № 2-3219/2015, № 2-3220/2015, № 2-3221/2015, № 2-3222/2015, № 2-3223/2015, № 2-3224/2015, № 2-3225/2015, № 2-3226/2015, № 2-3227/2015, № 2-3228/2015 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в целях наиболее быстрого и правильного разрешения дела.

Помощник прокурора г. Саратова Горин И.А в судебном заседании отказался от требований в части взыскания задолженности по заработной плате в связи с добровольным исполнением требований со стороны ответчика. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2015 года данный отказ принят судом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Петрова М.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы Хахоев С.Д., Хитин В.В., Нуякшин А.А., Коваленко В.А., Иванова Н.Е., Карташов А.Г., Коннов В.В., Кагин В.Н., Коновалов Э.В., Костин А.С., Кужахметов К.К., Каримов Н.К., Желткова Л.А., Ивлева В.А., Кистанов А.Н., Киселев И.Н., Малова О.Ф., Кинсариев С.Т., Манцуров А.С., Малюк А.В., Малов В.В., Лаврентьев А.С., Пантелеев А.В., Кушкарев А.Р., Лавренюк Н.А., Купцова Е.С., Петухов С.А., Зелепукин В.С., Курмышов А.А., Зяблов А.Н., Кузьмин А.Г., Петрова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Саратова, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации задержка выплаты заработной платы либо ее выплата не в полном размере является принудительным трудом. Принудительный труд запрещен.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что истцы Хахоев С.Д., Хитин В.В., Нуякшин А.А., Коваленко В.А., Иванова Н.Е., Карташов А.Г., Коннов В.В., Кагин В.Н., Коновалов Э.В., Костин А.С., Кужахметов К.К., Каримов Н.К., Желткова Л.А., Ивлева В.А., Кистанов А.Н., Киселев И.Н., Малова О.Ф., Кинсариев С.Т., Манцуров А.С., Малюк А.В., Малов В.В., Лаврентьев А.С., Пантелеев А.В., Кушкарев А.Р., Лавренюк Н.А., Купцова Е.С., Петухов С.А., Зелепукин В.С., Курмышов А.А., Зяблов А.Н., Кузьмин А.Г., Петрова Т.Г. осуществляют трудовую деятельность в МУП БКО С» и у МУП БКО «С» имелась задолженность по выплате данным работникам денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 7, 18, 28, 38, 48, 58, 68, 78, 88, 98, 108, 118, 128, 138, 148, 158, 168, 178, 188, 198, 208, 218, том 2 л.д. 8, 18, 28, 38, 48, 58, 68, 78, 88, 98).

Также в судебном заседании установлено, что согласно реестру № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года на карточные счета сотрудников предприятия МУП БКО «С»: Хахоеву С.Д., Хитину В.В., Нуякшину А.А., Коваленко В.А., Ивановой Н.Е., Карташову А.Г., Коннову В.В., Кагину В.Н., Коновалову Э.В., Костину А.С., Кужахметову К.К., Каримову Н.К., Желтковой Л.А., Ивлевой В.А., Кистанову А.Н., Киселеву И.Н., Маловой О.Ф., Кинсариеву С.Т., Манцурову А.С., Малюку А.В., Малову В.В., Лаврентьеву А.С., Пантелееву А.В., Кушкареву А.Р., Лавренюк Н.А., Купцовой Е.С., Петухову С.А., Зелепукину В.С., Курмышову А.А., Зяблову А.Н., Кузьмину А.Г., Петровой Т.Г. (том 2 л.д. 158-159, 160, 161-162, 163-165).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора г.Саратова в интересах Хахоева С.Д., Хитина В.В., Нуякшина А.А., Коваленко В.А., Ивановой Н.Е., Карташова А.Г., Коннова В.В., Кагина В.Н., Коновалова Э.В., Костина А.С., Кужахметова К.К., Каримова Н.К., Желтковой Л.А., Ивлевой В.А., Кистанова А.Н., Киселева И.Н., Маловой О.Ф., Кинсариева С.Т., Манцурова А.С., Малюка А.В., Малова В.В., Лаврентьева А.С., Пантелеева А.В., Кашкарева А.Р., Лавренюка Н.А., Купцовой Е.С., Петухова С.А., Зелепукина В.С., Курмышова А.А., Зяблова А.Н., Кузьмина А.Г., Петровой Т.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    признать незаконным бездействие Муниципального Унитарного Предприятия Бытового Коммунального Обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» по выплате Хахоеву СД, Хитину ВВ, Нуякшину АА, Коваленко ВА, Ивановой НЕ, Карташову АГ, Коннову ВВ, Кагину ВН, Коновалову ЭВ, Костину ВС, Кужахметову КК, Каримову НК, Желтковой Лилии Александровне, Ивлевой ВА, Кистанову АН, Киселеву ИН, Маловой ОФ, Кинсариеву СТ, Манцурову АС, Малюку АВ, Малову ВВ, Лаврентьеву АС, Пантелееву АВ, Кушкареву АР, Лавренюку НА, Купцовой ЕС, Петухову СА, Зелепукину ВС, Курмышову АА, Зяблову АН, Кузьмину АГ, Петровой ТГ заработной платы в установленные сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья                           В.В. Кудакова