Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2018 ~ М-677/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 декабря 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика Кузнецова О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному к Кузнецову О. Г. о взыскании с наследника кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она получила кредит в размере 166 481,69 рубля, на срок 60 месяцев, по ставке 29 % годовых.    

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 162 156,79 рубля, в том числе: основной долг – 158 598,52 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 558,27 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Её наследником является сын Кузнецов О. Г..

Просит взыскать с Кузнецова О.Г. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4 443,14 рубля.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов О.Г. в судебном заседании иск признал и пояснил, что наследство он принял, оплатил кредитную задолженность перед ПАО «Сбербанк России», долгу по жилищно-коммунальным услугам, ритуальные услуги.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей выдан кредит в размере 166 481,69 рубля, на срок 60 месяцев, под 29 % годовых.    

ФИО2 пользовалась кредитом, вносила очередные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (материалы дела о наследстве).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности наследодателя составляет 162 156,79 рубля, в том числе: основной долг – 158 598,52 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 558,27 рубля. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из смысла данной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Решением Североуральского городского суда от 18.12.2017 установлено, что Кузнецов О.Г. является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, отчету об оценке квартиры по адресу: <адрес> принадлежавшей наследодателю, стоимость наследственного имущества равна 415 226,07 рубля, в том числе: 350 000 рублей – квартира, 65 226,07 рубля – денежные средства на счетах в банках, страхование.

Решением Североуральского городского суда от 18.12.2017 установлено, что Кузнецов О.Г. за счет наследственного имущества погасил кредитный долг перед ПАО «Сбербанк России» в размере 40 428,94 рубля.

Согласно представленным им квитанциям, он оплатил похороны наследодателя в размере 24 522 рубля.

В представленных им платежных документах по жилищно-коммунальным услугам отсутствует информация об оплате.

Таким образом, поскольку требуемая истцом сумма охватывается стоимостью наследственного имущества даже с учетом погашения долгов, иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 443,14 рубля (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кузнецова О. Г. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» кредитную задолженность ФИО2 в порядке наследования в размере 162 156 (сто шестьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

    Взыскать с Кузнецова О. Г. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.