Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2019 от 11.02.2019

Мировой судья Сорокина В.В. Дело № 10–27/7

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием прокурора Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Басманова Ю.Б., предъявившего ордер № 18 от 21 февраля 2019 года, действующего по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводск Республики Карелия от 17 декабря 2018 года в отношении

Русецкого Игоря Федоровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кольщиком в ООО «Лидер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала РК 09 ноября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно. 07 февраля 2018 года снят с учета по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала РК от 09 ноября 2017 года окончательно к наказанию в виде 450 часов обязательных работ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно, а также фактически отбытое наказание по указанному приговору в количестве 56 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводск Республики Карелия от 17 декабря 2018 года Русецкий И.Ф. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, то есть за тайное хищение 08 июля 2017 года имущества ООО «Сегежское» и 20 июля 2017 года имущества АО «ДИКСИ-ЮГ».

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям мировым судьей необоснованно не признан факт нахождения на иждивении осужденного малолетнего ребенка, что повлекло назначение несправедливого наказания в силу чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчив наказание за каждое из совершенных преступлений до 190 часов обязательных работ, по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ до 290 часов обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ до 440 часов обязательных работ.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдена.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Русецкий И.Ф., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ.

Определяя вид назначаемого наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Русецкого И.Ф., который характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, которые выразились в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания мировой судья не учел наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами, наличие у осужденного малолетнего ребенка. В описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы непризнания данного обстоятельства в качестве такового.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что у Русецкого И.Ф. имеется малолетний ребенок – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в паспорте подсудимого (т.1 л.д. 151-155), а также об этом пояснял сам осужденный при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не учел при определении наказания все смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьей 389.28, статьей 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводск Республики Карелия от 17 декабря 2018 года в отношении Русецкого Игоря Федоровича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Смягчить Русецкому И.Ф.

наказание за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, до 190 часов обязательных работ;

наказание, определенное по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, до 290 часов обязательных работ;

наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ, до 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Носова М.А.

Копия верна: председательствующий Носова М.А.