Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5328/2015 ~ М-3295/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец А.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Коломоец А.С. (далее по тексту – истец, заемщик) обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - ответчик, Банк) о признании условия кредитного договора в части страхования и взимания ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования недействительным; взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы ежемесячных комиссий ха присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оформление доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 24, 30 % годовых.

Условием кредитного договора была предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0, 29 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб. За период с <дата> по <дата> сумма комиссии, оплаченной истцом, составила <данные изъяты>

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».

При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовые основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за присоединение к программе страхования, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

По мнению истца, взимание Банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Коломоец А.С. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, представитель ответчика представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующее юридически значимые для дела обстоятельства.

<дата> между Коломоец А.С. и ответчиком путем акцепта Банком оферты истца заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>. сроком с <дата> по <дата> под 24, 30 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщикам ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0, 29 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 рублей.

<дата> истец написал в адрес ответчика заявление с просьбой включить его в число участников Программы страхования «Лайф 0, 29 % мин. 299 руб.» по следующим рискам: постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования Коломоец А.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла указанной нормы права, банк или иная кредитная организация, заключая кредитный договор, оказывает заемщику финансовую услугу по предоставлению денежных средств.

Понятие финансовой услуги раскрывается в п.3 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 750 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что размер комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составил 2 175 руб.

До заключения кредитного договора истец 23.05.2012 года написал заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому она попросила включить ее в число участников программы страхования по программе страхования «Лайф» по двум рискам: постоянная утрата трудоспособности и смерть в результате случая или болезни, предусматривающей комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0, 29 % от суммы остатка задолженности, но не менее 299 руб.

При этом ответчик была уведомлен Банком, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления).

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, как и доказательств того, что данная услуга была навязана Банком истцом суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что финансовая услуга по выдаче кредита (заемных денежных средств) истцу была оказана в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. без недостатков.

По мнению суда, включение в кредитный договор условия о выплате комиссии за подключение к программе страхования не может быть признана недостатком услуги по выдаче кредита, поскольку финансовая услуга по предоставлению Коломоец А.С. кредита оказана Банком без недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной нормы под иными услугами, приобретение которых обуславливается при приобретении основной услуги, понимается услуги того же субъекта, к которому обратился потребитель.

На основании изложенного, приобретение истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет иное лицо.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Кроме того, суд отмечает, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Судом установлено, что в заявлении на включение в число участников Программы страхования имеется графа о просьбе не включать заемщика в число участников Программ страхования, при этом при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору заемщик должен поставить отметку в соответствующем поле, что им не было сделано.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны ответчика к заключению договора страхования при выдаче кредита, в материалах дела не имеется, истец при совершении указанных выше действий по подписанию договора имел цель получение потребительского кредита, что истцом не оспаривалось.

Заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в договоре от <дата>, заявлении на подключении дополнительных услуг подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования и взимания комиссии за присоединение к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Из текста искового заявления усматривается, что сумма убытков в размере 76 125 руб., которую просит взыскать истец с ответчика, складывается из уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что <дата> истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования.

Суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что Коломоец А.С. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал Банк ВТБ 24 (ЗАО). При заключении кредитного договора истец подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив кредитный договор с Банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, исполнял его условия.

Как следует из материалов дела, указанным выше кредитным договором не предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья истца как обязательное для получения кредита условие.

Более того, согласно п.1 заявления на включение в число участников программы страхования истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения договора о предоставлении кредита.

Суд отмечает, что страхование жизни и здоровья истца в ООО <данные изъяты>» является добровольным, что подтверждается заявлением истца от <дата>, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным, что является доказательством его личного волеизъявления. Истец не отказывался от прав по договору страхования, пользовался страховой услугой на протяжении всего периода действия заключенного им договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом по договору комиссия за подключение к договору страхования не является для него убытками в том смысле, как они определены в ст.15 ГКРФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора и о взыскании с ответчика убытков, включающих в себя уплаченную комиссию за подключение к программе страхования, отказано, то, следовательно, не подлежат удовлетворению производные от указанных требований и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой комиссии за подключение к программе страхования) в размере 9 421 руб. 21 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм права судебные расходы подлежат удовлетворению лишь в том случае, если решения суда состоялось в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании расходов на оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░