Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5254/2016 от 08.02.2016

Судья Попова В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ташу З.Н. - представителя Дегтяренко В.А. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ивахненко В.Н. обратился в суд с иском к Дегтяренко В.А. о взыскании <...> руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно устной договоренности о возможной сдачи принадлежащего ему имущества в аренду ответчику передал ключи от помещения по <...> в <...>. Воспользовавшись этим, ответчик вывез из помещения <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 сентября 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ташу З.Н.- представитель ответчика просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что вывод суда об удовлетворении иска не подтвержден доказательствами; судом не приняты во внимание его доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, между < Ф.И.О. >5 (<...>) и Дегтяренко В.А. 15.01.2014 г. был заключен договор аренды части нежилого помещения литер «А», площадью 154 кв. по <...> в <...>. Имея ключи от помещения, ответчик вывез имущество, находящееся в помещении и принадлежащее Ивахненко В.Н. имущество: <...>.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 Представитель ответчика в судебном заседании 20.08.2015 г. пояснял, что имущество вывозилось ответчиком, он это не отрицал, но затем было возвращено в связи с отказом заключить новый договор аренды помещения (л.д.24).

Однако доказательства возврата имущества истцу ответчиком не представлены. Удовлетворяя требования, суд обосновал свой вывод ст.622 ГК РФ.

В связи с отказом ответчика возвратить имущество истцу судом взыскана стоимость этого имущества, которая не опровергнута ответчиком.

Доводы жалобы о том, что договор аренды не был заключен, не являются основанием к отмене решения, так как договор не оспаривался. Показания свидетелей судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приняты в качестве доказательств в подтверждение иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи