Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2015 от 25.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием вины во вменяемом нарушении, мировым судьей дело было рассмотрено не всесторонне, выводы не соответствуют имеющимся доказательствам с существенными процессуальными нарушениями, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным и подлежит удовлетворению поскольку представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, который на месте возместил ей вред и они оба уехали, извещение не составляли, в ГИБДД обращаться не намеревались. Просит постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, заслушав ФИО3 исследовав материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, будучи его участником.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2015г. (л.д.2), письменными объяснениями ФИО1 данными ей при составлении протокола об административном правонарушении 26.01.2015г., согласно которым она факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошедшего на <адрес> не отрицает (л.д. 9), письменными объяснениями второго участника ДТП – ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> № скрылась с места ДТП (л.д. 6,10), схемой ДТП (л.д.7-8), рапортом дежурного ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> часов поступило сообщение от ФИО4 о том, что по <адрес> произошло ДТП (л.д. 3,4), справкой о ДТП (л.д. 5).

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ФИО1 которая, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.

При этом доводы заявителя о невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку в целом опровергаются материалами дела и самой ФИО1 факт не выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи, с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Дело проверено в полном объеме.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Прохорова Л.Н.