Приговор по делу № 1-600/2016 от 28.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 декабря 2016 года                                                               <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - ФИО8

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес>

                                                            - ФИО9

        потерпевшей                              - ФИО10

        защитника адвоката                   - ФИО11

        подсудимого                               - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, образование среднее, не женат, не работает, военнообязанный, не судим

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158;    п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО3

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле бутика № ТЦ «ПАССАЖ» расположенного по адресу: <адрес>-а, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, которая лежала на столе возле указанного бутика, в которой находились: мобильный телефон марки «Sony Xperia S» в корпусе черного цвета, imei: № стоимостью 15 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, справка серии МСЭ-2013 № выданная инвалиду ФИО3, денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 19 000 рублей.

    Кроме того, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – потерпевшей ФИО10, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в двухкомнатной <адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ <адрес> Республики Крым, достоверно зная, о том, что в одной их жилых комнат проживает ФИО10, и доступ в ее комнату ограничен, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося у него ключа к замку межкомнатной двери, незаконно проник в жилую комнату, в которой временно проживает ФИО10, откуда <данные изъяты> похитил хранившиеся в шкатулке на комоде две золотые сережки в виде кольца, стоимостью 2 000 рублей принадлежащие ФИО10

    После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, ФИО10 был причинен имущественный вред, на сумму 2 000 рублей.

    Также ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – потерпевшей ФИО15

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле торгового объекта по реализации сельскохозяйственной продукции расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «HTC desire 310» в корпусе белого цвета, после убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «HTC desire 310» в корпусе белого цвета стоимостью 7 000 рублей, который лежал на столе торгового объекта, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО15 был причинен имущественный вред на сумму 7 000 рублей.

Более того, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО10 и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в двухкомнатной <адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ <адрес> Республики Крым, достоверно зная, о том, что в одной их жилых комнат проживает ФИО10, и доступ в ее комнату ограничен, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося у него ключа к замку межкомнатной двери, незаконно проник в жилую комнату, в которой временно проживает ФИО10, откуда <данные изъяты> похитил хранившиеся в комоде денежные средства в сумме 100 долларов США, что согласно курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно 6 254,77 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО10

    После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, ФИО10 был причинен значительный имущественный вред, на сумму 6 254,77 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех преступлений при изложенных обстоятельствах, дал показания, согласно которым действительно совершил все четыре кражи, о чем добровольно сообщил в явках с повинной. Не оспаривает, что при краже имущества ФИО10 оба раза он проник в комнату, в которой та проживала, в отсутствие последней и воспользовавшись дополнительным ключом, сделал это <данные изъяты>. ФИО10 не разрешала ему заходить в комнату, в которой проживает, их имущество и бюджет раздельные. Просил не наказывать строго так как осознал пагубность своего поведения, устраивается на работу и просит дать шанс доказать свое исправление, полностью возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины самим ФИО2 его вина в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, изученными ходе судебного следствия.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3

Из показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПКУ Российской Федерации с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе в магазине «Эльдорадо» за 7 800 гривен он приобрел мобильный телефон марки «SONY Xperia S» в корпусе черного цвета IMEI: №, которым пользовался до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов он помогал своей супруге разгружать товар, который поступил в ее магазин (second hand) бутик №, расположенный на территории ТЦ «Пассаж-2» и на это время сумку положил на прилавок бутика. В сумке находились паспорт на его имя, справка об инвалидности на его имя, 5 000 рублей и мобильный телефон. Когда они закончили принимать товар, то сумку уже не нашел, общий ущерб, который был причинен ему хищением его сумки, составляет 20 000 рублей. Малолетних детей у них нет, но очень много денег уходит на его лекарства в связи с болезнью (в декабре 2015 года перенес инсульт). В настоящее время ему регулярно необходимо принимать лекарства, на которые ежемесячно у него уходит больше 10 000 рублей, поэтому ущерб причиненный кражей является для него значительным (л.д. 7-8 том 1)

В показаниях потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний кроме изложенного выше уточняет, что в первой декаде сентября 2016 года, в своем почтовом ящике он обнаружил принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, оригинал справки № серии МСЭ-2013 выданная инвалиду ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен похищенный у него мобильный телефон марки «Sony Xperia S» в корпусе черного цвета, imei: №. В принадлежащей ему сумке серого цвета, находился мобильный телефон, который он оценивает в 15 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 19 000 рублей и является для него значительной. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, претензий материального и морального характера к виновному лицу не имеет (л. д. 50-51 том 1)

    Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает продавцом продуктов питания на рынке «Универсам», расположенный по проспекту Победы, <адрес>. В начале сентября этого года она ближе к вечеру она приобрела у незнакомого мужчины мобильны телефон «sony xperia» за 1 000 рублей. Мужчина заверил ее, что телефон принадлежит ему и не является краденным. Рассчитавшись за телефон, более этого гражданина она не видела, телефон оставила при себе (л.д. 27 том 1)

     Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, в ходе указанного действия ФИО2 показал добровольно, как он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с прилавка взял сумку и ушел в сторону проспекта Побе6ды. При проведении следственного эксперимента ФИО22 показывал все добровольно и самостоятельно, без вмешательства работников полиции (л.д. 77-78, том 1)

             Также свидетель ФИО20 дала ДД.ММ.ГГГГ показания, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля следует, что она также принимала участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, в ходе которого ФИО22 показывал и расск5азывал как он совершил кражу сумки (л.д. 79-80, том 1)

Кроме приведенных выше показаний, вина ФИО22 в совершении кражи имущества ФИО3 подтверждается другими доказательствами, именно:

          - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъяты копии документов: паспорт гражданина РФ и удостоверения инвалида на имя ФИО3, упаковка и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон.    (л.д. 10-14 том 1)

          - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены продолговатый лист глянцевой бумаги зеленого цвета, сложенный втрое с надписью печатными буквами «Sony Ericson ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН…» на данной бумаге имеется наклейка с печатным текстом следующего содержания: «Sony LT 26i Xperia S black LT 26i Xperia S black 51710054391619 ДД.ММ.ГГГГ 12:01:23_1». Кроме вышеописанного, вся поверхность талона покрыта печатным текстом соответствующего содержания. Следующим объектом осмотра является плоская упаковка квадратной формы с печатным текстом «Sony Xperia S». С боковой части коробки имеется наклейка с указанием IMEI №; S/N СВ511Х9U5J, которая также имеет надпись «MADE IN CHINA». Задняя часть корпуса содержит на свей поверхности параметры и характеристики устройства. Следующим осмотрена копия паспорта гражданина Российской Федерации серия 3914 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, выданного ФМС 900-003 ДД.ММ.ГГГГ. Она представляет собой лист формата А-4 с изображение 1 и 2 страниц паспорта. На второй странице имеется штамп с указанием места регистрации лица: <адрес>А. Серия и номер на обоих копиях совпадают. Обратная сторона листа чистая. После осмотра копии паспорта осмотрена копия справки выданная Танковским. Последняя представляет собой два отрезка бумаги примерными размерами 15х14 см. На данных листах имеется рукописная и машинописная надпись следующего содержания: «СПРАВКА серия МСЭ-2013 № (выдается инвалиду) ФИО3 ФИО7 рождения ДД.ММ.ГГГГ Евпатория <адрес>А. Установлена инвалидность впервые 06.04.2016». Второй лист имеет рукописный и машинописный текст следующего содержания: «группа инвалидности третья; причина инвалидности общее заболевание Инвалидность установлена срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 очередного освидетельствования 06.04.2017…» (л.д. 15-16 том 1)

             Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 17 том 1)

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у свидетеля ФИО18 был изъят мобильный телефон «Sony» в корпусе черного цвета, imei: №. (л.д. 29-30 том 1)

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, imei: №, технические характеристики и приметы совпали с аналогичными признаками, указанными ранее потерпевшим (л.д. 47, том 1) Указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 48, том 1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты похищенные ФИО2 вещи и подброшенные ему позже в почтовый ящик (л.д. 53-57 том 1)

              -    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданного ФМС, код подразделения 900-003 ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице паспорта имеется штамп с указанием места регистрации лица: <адрес>А. 2)справка об инвалидности, на которой имеется рукописная и машинописная надпись следующего содержания: «СПРАВКА серия МСЭ-2013 № (выдается инвалиду) ФИО3 ФИО7 рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Установлена инвалидность впервые 06.04.2016». С обратной стороны имеется рукописный и машинописный текст следующего содержания: «Группа инвалидности третья; причина инвалидности общее заболевание Инвалидность установлена срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 очередного освидетельствования 06.04.2017…» (л.д. 58-60том 1).

               Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 61-62 том 1)

              - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, подтвердил ранее данные им показания, и указал на место откуда он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил сумку серого цвета, в которой были мобильный телефон, деньги в сумме 4 000 рублей, документы (л.д. 64-69том 1)

          - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 12 часа 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Пассаж» по проспекту Победы <адрес> <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее гр. ФИО3 (л.д. 4, том 1)

              -протоколом явки с повинной ФИО2 в которой он чистосердечно признается в том, что в начале сентября 2016 года, находясь на территории ТЦ «Пассаж» <данные изъяты> похитил сумку серого цвета, в которой находились мобильный телефон, денежные средства в сумме 4000 рублей. (л.д. 33 том 1)

     По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ:

    Из показаний потерпевшей ФИО10 данных ею в судебном заседании следует, что она совместно со своим сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который призходится ФИО2 племанником, проживает в квартире последнего в отдельной комнате, котора запирается на ключ. В эту комнату ФИО2 не может заходить без их согласия, в ней нет его вещей, они проживают своей семьей, ведут свой самостоятельный бюджет, общим хозяйством с ФИО2 не связаны. Коммунальные услуги они оплачивают отдельно. У нее были золотые сережки в виде колец, которые ей дороги, как память о бабушке, подарившей их еще в детстве. Все свои украшения она хранила у себя в комнате, в шкатулке, которая находилась на комоде. ДД.ММ.ГГГГ она хотела одеть серьги, но их не нашла. Она стала проверять всю комнату, но сережки нигде не нашла. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она подала в полицию заявление. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 2 000 рублей и является для нее не значительной.ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 признался, что украл у нее сережки. Свой гражданский иск на сумму 2000 рублей она поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить эти требования.

    Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте. В ходе следственного действия ФИО2 добровольно демонстрировал как он проник в комнату, где проживала ФИО10, указал также месте, где стояла шкатулка с украшениями, из которой он похитил одну золотую сережку, а затем через время он возвратился в ту же комнату, открыв ее без разрешения владельца и похитил вторую сережку. Обе серьги он продал. После окончания следственного действия, протокол следователем был зачитан вслух. Со стороны участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 180-182 том 1)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УЦПКУ РФ с согласия сторон, он также принимал участие как понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 добровольно сообщал о своих действиях, демонстрировал их и рассказывал как он совершил кражу золотых сережек, указав на место, где эти вещи лежали, а также продемонстрировав как он проник в запертую комнату. Каких либо замечаний от участников следственного действия не поступило, все подписали протокол (л.д. 183-185 том 1)

    Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершенной краже имущества ФИО14 также подтверждается другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен собой отрезком бумаги, размерами 21х15 см, заключенный между ООО «Ломбард Крым Капитал» <адрес>-Б и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, <адрес>, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, серьги без характеристики 1 штука, золото 583, вес (о.) 5,50 г., вес (м.) 0,50 г. 715,00 семьсот пятнадцать. По середине снизу листа имеется оттиск круглой печати синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал». (л.д. 155 том 1)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 156 том 1)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено помещение комнаты в которой проживает ФИО10, по адресу: <адрес>, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес> установлено место, где находилась шкатулка с похищенными серьгами (л.д. 148-150 том 1)

             - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО2, добровольно рассказал о том, как совершал кражу, и указал на место откуда он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил две золотые сережки, по адресу: <адрес>, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. (л.д. 171-176 том 1)

         - заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа проник в комнату ее проживания, по адресу: <адрес> улица 60 лет ВЛКСМ <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил золотые сережки, принадлежащее гр. ФИО10 (л.д. 145 том 1)

              - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием ФИО10, при помощи имеющегося у него ключа проник в комнату, где проживает ФИО10 откуда <данные изъяты> похитил золотые сережки. (л.д. 152 том 1)

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО15

    Показаниями потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПКУ РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на день рождения муж подарил мобильный телефон марки «HTC-desire», в корпусе белого цвета. Стоимость мобильного телефона составляет 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла на торговую точку, расположенную по <адрес>. При ней был принадлежащий ей мобильный телефон марки «HTC-desire», в корпусе белого цвета. Телефон она положила на столик, возле электронных весов и стала помогать реализатору раскладывать товар. Возле палатки стояли две женщины, а напротив столика стоял ранее неизвестный ей мужчина. Примерно через минут пять, она повернулась лицом, две женщин стояли, а мужчины не было, и она сразу же обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она восстановила номер сим-карты мобильного оператора МТС +7 978 702 48 62. В полицию сразу не стала обращаться, так как надеялась на то, что найдет коробку от телефона с имей-кодом, но не нашла. После решила обратиться в полицию. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7 000 рублей и является для нее не значительной. (л.д. 209-211 том 1)

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПКУ РФ, в конце сентября 2016 года он стоял за магазином «Караван» в <адрес> со своим бывшим одноклассником по имени Сенин Юрий, в это время проходил мимо них ФИО2, которого он подозвал и попросил мелочь для приобретения спиртного. ФИО2 пояснил, что денег у него нет, но есть мобильный телефон, который необходимо было продать за 1000 рублей. При этом он заверил, что телефон принадлежит ему. Он согласился помочь продать телефон и направился на рынок «Универсам», где продал его за 120 рублей, из которых отдал ФИО22 1000 рублей, а 200 рублей оставил себе. О том, что мобильный телефон был ворован узнал от сотрудников полиции (л.д. 214-216 том 1)

    Кроме показаний допрошенных лиц, вина ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО15 подтверждается другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена торговая палатка, расположенная по адресу: <адрес>, возле <адрес> торговый прилавок с электронными весами, с которого был похищен мобильный телефон оставленный потерпевшей (л.д. 199-201 том 1)

          - протоколом предъявления для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО15 был опознан ФИО2, как лицо которое совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 218-221 том 1)

          - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО15 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО15 и обвиняемый ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 222-224 том 1)

          - заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового объекта по реализации сельскохозяйственной продукции, по <адрес> <данные изъяты> похитило мобильный телефон, принадлежащий    гр. ФИО15 (л.д. 194 том 1)

              -    протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается в том, что в 20-х числах сентября 2016 года, находясь возле торгового объекта по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по <адрес> <данные изъяты> похитил мобильный телефон в корпусе белого цвета. (л.д. 197 том 1)

    По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно показаниям потерпевшей ФИО10, данным ею в судебном заседании, она с племянником ФИО2 – ФИО4 проживает в отдельной комнате в квартире подсудимого. Комната закрывается на ключ и свободного доступа для ФИО2 в не нет. У них со ФИО6 были сбережения для проведения свадьбы, а именно денежные средства в сумме 820 долларов США, которые она хранила в комоде, в третьем ящике под вещами. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она увидела, что из ее комнаты выходит ФИО2 Она удивилась как он зашел в комнату, если она заперла ее час тому назад на ключ. ФИО2 пояснил, что ему нужно было забрать на балконе магнитофон и свои личные вещи, и что он своим ключом открыл замок двери их комнаты. Сразу она не заметила пропажи вещей, однако ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав накопленные деньги обнаружила, что не хватает 100 долларов США. Она поняла, что деньги украл ФИО2 На ее вопрос ФИО2 сознался в краже денег, которые потратил на личные нужды. Кражей денег ФИО2 причинил ей материальный ущерб на сумму 100 долларов США, что эквивалентно 6 254,77 рублей, который является для нее значительным. Она поддерживает гражданский иск на указанную сумму и просит взыскать со ФИО22 причиненный ущерб.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПКУ РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов дня он принимал участие при проверке показаний на месте в качестве понятого. При этом показания давал ФИО2, который также демонстрировал как вошел в комнату потерпевшей, указал место в ящике комода, откуда он похитил 100 долларов США, принадлежащих потерпевшей. проверки показаний на месте. После окончания следственного действия, протокол следователем был зачитан вслух. Со стороны участвующих лиц заявлений не поступило. (л.д. 136-138 том 1)

Также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте. При этом ФИО2 добровольно давал показания об обстоятельствах совершенной им краже 100 долларов США, демонстрировал их и место, откуда похитил деньги. (л.д. 139-141 том 1)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершенной краже подтверждается другими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО2, подтвердил ранее данные им показания, и указал на место откуда он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил 100 долларов США, по адресу: <адрес>, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. (л.д. 130-135 том 1)

        - заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО2, который в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа проник в комнату ее проживания, по адресу: <адрес> улица 60 лет ВЛКСМ <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил 100 долларов США, принадлежащее гр. ФИО10 (л.д. 92 том 1)

            - протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чисто сердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием ФИО10, при помощи имеющегося у него ключа проник в комнату, где проживает ФИО10 откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 100 долларов США. (л.д. 97 том 1)

        Представленные суду доказательства, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

        Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по каждому из эпизодов установлено место, время, способ совершения преступления по каждому эпизоду, мотивы и последствия исходя из следующего.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступлений и рассказавшего об обстоятельствах их совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении каждого преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны, даны последовательно на всех этапах уголовного производства.

В протоколах явки с повинной, составленных в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступных действий и краже имущества каждого потерпевшего, подробно приведя обстоятельства.

Сведения, изложенные в явках с повинной, ФИО2 подтвердил в судебном заседании и в присутствии защитника.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, представленными суду и изученными им в ходе судебного следствия, которые являются допустимыми и получены в соответствии с установленной для этого процессуальной процедурой.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих оконченный состав преступления по каждому эпизоду.

С учетом достаточной совокупности доказательств, у суда не вызывает сомнения правильность установленных фактических обстоятельств преступлений, суд также приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении указанных выше деяний и считает её доказанной по каждому эпизоду.

         Суд квалифицирует действия ФИО2 :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества потерпевшего ФИО3),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище(хищение имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (хищение имущества потерпевшей ФИО15)

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Р.Ф., как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний: преступления относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и к тяжким, направлены против собственности, совершены в короткий промежуток времени.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, получает доходы от выполнения работ по договорам найма, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.6) страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний не имеет, вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно прошел курс лечения от злоупотребления наркотиками (опиоидами), что подтверждается представленной справкой №р2917/01.10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления (по каждому эпизоду),

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему и возмещение материального ущерба (по эпизоду хищения имущества ФИО3),

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, полное признание вины (по каждому эпизоду).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и тяжкие, также в виде ограничения свободы за преступление небольшой тяжести, в размере определяемом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступлений, осуществление действий по возмещению причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет судимость согласно приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако указанные обстоятельства не влияют на окончательное наказание, поскольку назначенное предыдущим приговором наказание в виде 60 часов обязательных работ ФИО2 отбыл полностью, что подтверждается справкой №/ТО/33/18-7310 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета инспекции филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России о <адрес> и <адрес> в связи с отбытием наказания.

             Вещественные доказательства:

             - мобильный телефон марки «SONY XPERIA S»; в корпусе черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 № на имя ФИО3; справка об инвалидности серия МСЭ-2013 № на имя ФИО3 ; «Sony Ericson ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН…» ; упаковка квадратной формы с печатным текстом «Sony Xperia S», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. 18, 49, 63 том 1), - следует оставить ему по принадлежности;

             - копия паспорта гражданина Российской Федерации серия 3914 № на имя ФИО3; копия справки серия МСЭ-2013 № на имя ФИО3, содержащиеся на л.д. 17 в томе 1 – следует хранить при материалах уголовного дела;

             - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ломбард Крым Капитал» <адрес>-Б и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, <адрес>, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, находящийся на л. д. 156 в том 1- следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу потерпевшими ФИО10 и ФИО15 заявлены гражданские иски.

Требования потерпевших отвечают положениям ст. 1064 ГК РФ, обоснованы, подтверждены доказательствами. Для их удовлетворения имеются правовые основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО3) – в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО15) – 1 год ограничения свободы

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

Применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (исходя из того, что 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы) определить окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «SONY XPERIA S»; в корпусе черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 № на имя ФИО3; справка об инвалидности серия МСЭ-2013 № на имя ФИО3 ; «Sony Ericson ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН…» ; упаковка квадратной формы с печатным текстом «Sony Xperia S», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. 18, 49, 63 том 1), - оставить ему по принадлежности;

             - копия паспорта гражданина Российской Федерации серия 3914 № на имя ФИО3; копия справки серия МСЭ-2013 № на имя ФИО3, содержащиеся на л.д. 17 в томе 1 –хранить при материалах уголовного дела;

             - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ломбард Крым Капитал» <адрес>-Б и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, <адрес>, улица 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, находящийся на л. д. 156 в том 1- хранить при материалах уголовного дела.

             Гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО15 – удовлетворить.

             Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО15 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

             Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 8 254, 77 рублей (восемь тысяч двести пятьдесят четыре рубля семьдесят семь копеек)

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                  И.А. Захарова