Решение по делу № 33а-1583/2020 от 19.05.2020

    Дело № 33а-1583/2020    Председательствующий в первой

    Категория 027а    инстанции Степанова Ю.С.

        дело № 2а-861/2020

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.,

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    при участии:

    административного истца                                 Каримуллина Ф.Ф.,

    представителя административного истца         ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримуллина Ф. Ф. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Герасимук В. С., ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г. Севастополю об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Каримуллина Ф. Ф. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

       УСТАНОВИЛА:

Каримуллин Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления № о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Каримуллина Ф. Ф. оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное истолкование закона – ст.ст. 31,33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции фактически разрешены не заявленные административным истцом исковые требования о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, иной предмет иска – законность совершения исполнительных действий судебным приставом по состоянию на 2019-2020 г. Незаконность совершения судебным приставом исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства не по территориальности является предметом рассмотрения другого административного дела № 2а-3020/2019 об обязании направить материалы исполнительного производства по месту жительства административного истца.

Отмечает, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Герасимук В.С. № о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 года является незаконным, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона, а почтовый абонентский ящик, указанный в исполнительном листе, расположен на территории, на которую не распространяются полномочия пристава.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каримуллина Ф.Ф.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя Джемалдиновой Ю.Н. и исполнительного листа выданного Гагаринским районным судом города Севастополя от 05.09.2017 года по делу № об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с момента подачи заявления с 20.01.2017 года.

Взыскателем Джемалдиновой Ю.Н. указано известное место жительства должника Каримуллина Ф.Ф.: <адрес>.

В ходе исполнения поручения судебного пристава исполнителя ФИО4 от 05.12.2019 года за № в отношении должника Каримуллина Ф.Ф. судебным приставом - исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны, ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий от 24.12.2019 года, согласно которому со слов матери Каримуллина Ф.Ф., ее сын проживает в г. Севастополе.

Согласно представленному акту о совершении исполнительских действий от 27.12.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 был осуществлён выход по адресу <адрес>, по данному адресу дверь никто не открыл, согласно пояснениям соседей было установлено, что Каримуллин Ф.Ф. по данному адресу не проживает, изредка навещает больную мать, при этом им известно, что он проходил срочную службу по контракту в г. Севастополе, где и остался после ее окончания. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами судебного пристава –исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны, и объяснениями соседей ФИО7, и ФИО8.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи или передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи.

Согласно п. 6 ст. 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что взыскателем Джемалдиновой Ю.Н. указано в заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа известное ей место жительства административного истца <адрес> и почтовый адрес <адрес>.

Территориально ул. <адрес> расположена в Ленинском районе города Севастополя, следовательно, судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Севастополя обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении должника, о чем верно указал суд первой инстанции.

Верным является вывод суда первой инстанции, указавший на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе судом указан адрес на момент рассмотрения дела, а взыскателем указан известный ей адрес места жительства должника, при этом исполнительный документ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Выясняя вопрос относительно места жительства должника, заявлявшего о своем месте жительства в г. Набережные Челны Республики Татарстан, судебным приставом – исполнителем направлено в г. Набережные Челны Республики Татарстан поручение на совершение исполнительных действий соответствующему судебному приставу-исполнителю, при исполнении которого установлено не проживание Каримуллина Ф.Ф. по месту его регистрации.

Каримуллиным Ф.Ф. к апелляционной жалобе приобщено апелляционное определение Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года, из которого усматривается, что Севастопольским городским судом рассмотрена частная жалоба Каримуллина Ф.Ф., в которой он ссылается на проживание в городе Севастополе, в том числе в 2018,2019 гг.

Также судебной коллегией достоверно установлено, что Каримуллин Ф.Ф. принимает участие в судебных заседаниях, по которым он является стороной по делу, получает вызовы в судебное заседание, что указывает на его проживание в городе Севастополе.

Не указание своего места проживания в городе Севастополе, как и получение корреспонденции через абонентский ящик сами по себе не свидетельствуют о том, что административный истец проживает по месту регистрации, какими-либо доказательствами обратное не подтверждено.

Судебный акт Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2020 года об исправлении описки в исполнительном листе был принят после возбуждения исполнительного производства, не содержит сведений относительно незаконности его возбуждения либо освобождения от исполнения судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримуллина Ф. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: