Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 ~ М-171/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

с участием помощника прокурора г. Отрадного ФИО7,

представителя истца по доверенности ФИО4,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2017 по иску ФИО2 к АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2», ООО «Лукойл-Западная Сибирь» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2», ООО «Лукойл-Западная Сибирь» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило ему профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ., выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена.

Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. отделения профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №<адрес>» ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Имеющееся у него хроническое профессиональное заболевание развилось в период всей его трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент составления акта о случае профессионального заболевания составляет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями в трудовой книжке и п. 9 Акта.

ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в специализированное управление технологического транспорта АОО «Самаранефтегаз» водителем на все виды и марки автомашин. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Стаж работы в АО «Самаранефтегаз» составил 2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Транспорт-Отрадный-2» водителем. ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода, стаж работы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» водителемДД.ММ.ГГГГ. уволен по соглашению сторон. Период работы в данной организации составил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Транспорт-Отрадный-2» мотористом цементировочного агрегатаДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. Стаж работы в ООО «ТО-2» составил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 18 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной профессионального заболевания: <данные изъяты>

В п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. дано заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места. Непосредственной причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% времени смены).

В соответствии с п.5 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 г. №103 оценка труда водителя автомобиля в ОАО «Самаранефтегаз» дана с учетом аналогичного рабочего места в ООО «Транспорт-Отрадный- 2» в связи с отсутствием лабораторных исследований, на что прямо указано в п.4,24 Санитарно-гигиенической характеристики. Оценка труда водителя в ООО «Лукойл-Западная Сибирь» дана с учетом аналогичного рабочего места водителя, взятых из санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания.

Считает, что в соответствии со ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель АО "Самаранефтегаз» ФИО5 иск не признала в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» ФИО6 иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают в полном объеме, просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

Помощник прокурора г.Отрадного ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы истца ФИО2 и его представителя, полагает иск подлежащим удовлетворению, но с учетом определения суммы ко взысканию исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании заключения главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена бессрочно в 30% и выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Профессиональное заболевание подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.. санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №<адрес>» ему был установлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничение подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Заболевания профессиональные.

Данное заболевание развилось в период всей трудовой деятельности ФИО2 во вредных условиях у ответчиков.

Стаж трудовой деятельности истца у ответчиков составил: в АО «СамаранефтегазДД.ММ.ГГГГ дня, в ООО «Лукойл-Западная Сибирь» - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспорт-Отрадный-2» - ДД.ММ.ГГГГ

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент составления акта о случае профессионального заболевания составил 36 лет 11 месяцев 10 дней, согласно записей в трудовой книжке и п. 9 Акта.

Согласно п. 18 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной профессионального заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, с мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса.

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. заболевание у истца возникло в результате несовершенства рабочего места. Непосредственной причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% времени смены).

Выполняя работу по специальности ФИО2 подвергался воздействию вредных производственных факторов производственной среды.

Ответственность в виде возмещения морального вреда впервые установлена ст.131 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", введенных в действие 03.08.1992г.

На основании изложенного, по мнению суда, воздействие вредных факторов описанных в санитарно-гигиенической характеристике относительно работы ФИО2 в указанных организациях, явились причиной получения им профессионального заболевания, и утратой трудоспособности в 30 %.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который повлек за собой нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от24.07.1998г. "О случаях профессиональных заболеваний".

Но при этом суд учитывает, что ответственность в виде компенсации морального вреда установлена с ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактическое правовое значении при определении стажа для определения компенсации морального вреда имеет стаж истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему
месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

Согласно Приказу №-В ДД.ММ.ГГГГ социального страхования Российской Федерации, филиал № Государственного учреждения – Самарского регионального отделения о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы с ООО «Транспорт-Отрадный - 2»

По заключению учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 испытывает постоянные сильные боли и слабость в руках, ногах, и пояснично-крестцовой области спины и судороги мышц нижних конечностей. Сильные боли в позвоночнике в ночное время не дают возможности уснуть. Из-за болей он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Длительное время ФИО2 отработал в организациях ответчика, согласно санитарно-гигиенической характеристики в условиях вредных производственных факторов. За основу определения суммы ко взысканию с ответчиков взят стаж работы на конкретном предприятии.

К доводам ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований суд относится критически, считая их доводы необоснованными, не основанными на нормах законодательства, полагая позицию ответчиков желанием избежать материальных затрат.

С учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая характер физических и нравственных страдании ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с <данные изъяты>

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, он представлял интересы истца в заседании суда. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл—Западная Сибирь» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать Акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт – Отрадный -2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл—Западная Сибирь» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров