Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2020 ~ М-5870/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/20 по иску Федорова А. А.ча к Хромовой Н. Г. об оспаривании наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит признать незаконным и исключить из наследственной массы по наследственному делу <номер> незарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке постройки и пристройки, определить состав наследственной массы исходя из данных свидетельства о праве на наследства по закону, зарегистрированному под <номер> <дата>, то есть жилой дом общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., служебные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, и исходя из определения Раменского городского народного суда <адрес> от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. Федоров А.И. принял наследственное имущество в виде 1/3 доли в целом жилом бревенчатом доме, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м. служебных строений, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> после смерти матери Федоровой А.П., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону. <дата> Раменским городским народным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между совладельцами жилого дома. В результате раздела жилого дома, истец получил жилую комнату площадью 12.4 кв.м. сени площадью 5.9 кв.м., часть гаража площадью 13.2 кв.м., а также хоздвор площадью 13,4 кв.м. <дата> Федоров А.И. умер. В период с 1986 по 2002 г. им на земельном участке, были возведены постройки бытового и хозяйственною назначения, в том числе - пристройки к жилому бревенчатому дому, 1/3 доли в котором и унаследовал <дата>. Пристройки имеют прямое сообщение именно с той жилой комнатой площадью 12.4 кв.м.. которая указана в определении Раменского городского народного суда <адрес> от <дата>. При этом, ни одна из построек или пристроек не является жилой и до настоящего момента не узаконена. Увеличение площади дома было сделано своими силами и исключительно за счет Федорова А.И. <дата> нотариусом <адрес> Молтяниновой Н.Л. было выдано Свидетельством о праве на наследство по закону Федорову А.А. В данной части истец Свидетельство о праве на наследство по закону не оспаривает и полагает его законным. Тем не менее, при составлении Свидетельства о праве наследства по закону была допущена ошибка при определении состава наследства Федорова А.И., в результате которой в наследственную массу была включена все та же 1/3 доля в бревенчатом м доме - однако общая его площадь была увеличена до 71.2 кв.м. по неизвестным для истца причинам. Таким образом, нотариус при составлении Свидетельства о праве на наследство по закону необоснованно включила в наследственную массу все самовольно возведенные строения постройки, которые осуществлял своими силами и за свой счет Федоров А.И., что является неправомерным.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Хромова Н.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что стороны являются совладельцами <адрес> городского округа по праву наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> Литкевич 1/3 доля и Федоров А.И. 1/3 доли и Федорова К.И. в 1/3 доли на домовладение от <дата>. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела <номер> было утверждено мировое соглашение по разделу дома по варианту <номер> экспертизы в соответствии с которым 2/3 доли - Литкевич В.И.. и Федорова К.И. и 1/3 доли – Федоров А.И. Федоров А.И. сам просил произвести произвести раздел дома по варианту <номер>, тем самым истец принял в свое наследование по своему желанию жилая комната площадью 12.4 кв.м., сени - 5.9 кв.м., хоздвор - 13.2 кв.м., часть гаража – 13.2 кв.м., что составляет 1/3 доли спорного домовладения. Истец не провел внеочередную инвентаризацию для вступления в наследство 1/3 доли дома, которая по закону принадлежала его отцу до реконструкции, без учета увеличения площади. Кроме того, истец не снял с кадастрового учета реконструированные помещения, тем самым увеличил площадь наследуемой массы в общей долевой собственности. Федоров А.А. получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли жилого дома общей площадью 71.2 кв.м. Федоров А.А. проживает по факту на жилой площади, составляющей 47.9 кв.м. Какие либо права истца ответчиком на наследуемое имущество нарушены не были.

Третье лиц нотариус Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Согласно ст. 217 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Истец в обосновании своих требований ссылается на неверное определение состава наследственной массы.

Вместе с тем, по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13, 210 ГПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного иска, фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, это не исключает возможности иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем предъявления иска о разделе жилого дома в натуре.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А. А.ича к Хромовой Н. Г. о:

- признании незаконным и исключении из наследственной массы по наследственному делу <номер> незарегистрированные в установленном действующим законодательством РФ порядке постройки и пристройки;

- определении состава наследственной массы исходя из данных свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированном) под № <номер> <дата>.. с указанием на то, что истец имеет право на 1/3 доли в жилом доме общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено <дата> года