Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2015 от 06.11.2015

Апелляционное Определение

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гончаровой Т. И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ООО «(Наименование1)» к Гончаровой Т. И. о взыскании задолженности,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) состоялось решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «(Наименование1)» к Гончаровой Т. И. о взыскании задолженности, согласно которого требования истца удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Гончарова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют и выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Гончарова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась через канцелярию суда, о причинах неявки суду не доложила.

Представитель ООО «(Наименование1)» Федоров И.В. по доводам жалобы возражал.

       В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Гончарова Т.И. является собственником жилого дома судебного участка <адрес> <адрес> (л.д. 6), и является потребителем природного газа.

        Согласно Договора на поставку газа и техническое оборудование газопроводов и газового оборудования жилых домов от (ДД.ММ.ГГГГ) «Воронежгоргаз», является «Продавцом», а Гончарова Т.И. «Потребителем» природного газа (л.д. 26).

(ДД.ММ.ГГГГ) в домовладении (№) по адресу: <адрес>, произведен пуск газа в газовые приборы и оборудование, в том числе газ подключен и к прибору измерения газа (счетчику) СГМН-1 типоразмера G6 энского механического завода, дата изготовления которого (ДД.ММ.ГГГГ) года, в котором указано, что межпроверочный интервал счетчика не менее 8 лет, техническая документация на прибор находилась у Гончаровой Т.И. (л.д. 14, 27).

      Пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 установлено, что настоящие правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

      По общему правилу, установленному п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

      Также указанное следует из п. 41 Правил № 549, которым предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при отсутствии у абонента прибора учета, в порядке, установленном пп. 32-38 Правил № 549.

     Пункт 25 Правил № 549 устанавливает требование к эксплуатируемому абонентом прибору учета газа, наличие которых в совокупности является основанием для определения объема потребленного газа, в соответствии с его показаниями. В перечень данных требований входит, в том числе, условие о не наступлении срока проведения очередной проверки прибора учета.

     Согласно подпункту «д» пункта 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (межповерочный интервал прибора учета газа СТМН - 1/G6 - с 01.09.2005 г. по 01.09.2013 г., то есть 8 лет).

    Следует отметить, что факт нарушения срока очередной проверки, является самостоятельным основанием для расчета объема потребленного газа по нормативам со дня, следующего за днем истечения межпроверочного интервала. Таким образом, определение объема природного газа с момента истечения срока поверки газового счетчика (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется по нормативам потребления в отсутствие прибора учета газа.

    Из вышеизложенного следует, что ООО «(Наименование1)» в спорный период применил правильный, обоснованный и законный порядок расчета стоимости потребленного абонентом Гончаровой Т.И. природного газа. Следует отметить, что в апелляционной жалобе данное обстоятельство не оспаривается.

         Пунктом 21 Правил № 549, ст. 15 ч. 4 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», п. 3.16 Порядка проведения проверки средств измерения, утвержден приказ Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. (в ред. от 26.11.2001г.) обязанность по обеспечению в установленные сроки представления прибора учета газа для проведения проверки возлагается на абонента.

          Невозможность применения прибора учета, который не прошел проверку в установленный изготовителем срок следует из положение действующего законодательства в сфере обеспечения единства измерений (п. 17, ст. 2, п. 1, ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ).

      Требование об использовании приборов учета газа прошедших проверку установлено и правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (п.2.12).

        Из приведенных норм следует, что обязанность по своевременному предоставлению измерительного прибора, в данном случае, газового счетчика, на поверку нормативными актами возложена на лицо, которое его использует.

     Таким образом, у поставщика газа отсутствует обязанность проводить перерасчеты платы за газ, начисленной поставщиком исходя из объемов потребления правомерно определенных в период истечения срока проверки в соответствии с нормативами потребления в том случае, когда по результатам проведения проверки прибора учета газа данный прибор признан пригодным для дальнейшего использования в силу того, что одним из условий, позволяющим определять объем потреблённого абонентом газа в соответствии с показаниями прибора учета, согласно пп. «в» п. 25 Правил № 549 является именно наличие факта неистечения установленного срока проверки прибора учета газа, что не зависит от результата ее проведения.

Определение объема потреблённого газа по нормативам при отсутствии своевременной проверки прибора учета не является мерой ответственности абонента и само по себе не может свидетельствовать об ухудшении его положения. Нормативный расчет в данном случае выступает в качестве правомерного (при отсутствии проверки) способа определения количества переданного товара, применение которого не зависит от наличия у покупателя вины в невыполнении соответствующей обязанности.

      Таким образом, отклоняя доводы Ответчика, суд обоснованно учитывал, что определение объема потребленного газа по показаниям счетчика, не прошедшего поверку в установленные сроки, противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ООО «(Наименование1)» к Гончаровой Т. И. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Т. И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).