Решение по делу № 2-3609/2013 ~ М-3010/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3609/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарлет А. В. к Величко П. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Величко П.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет А.В. приобрел у Величко П.В. квартиру за <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, а ответчик Величко П.В. отказался от выполнения своих обязательств.

Решением Королёвского городского суда МО с Величко П.В. в пользу Шкарлет А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 4000000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Указанные денежные средства в размере 4000000 рублей необходимы истцу для размещения на счетах в банке, с целью получения выгоды в виде процентов. Однако в результате действий ответчика истец не смог разместить денежные средства в банках, в результате чего понес убытки в виде упущенной выгоды.

Истец сослался на то, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода со дня заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени, т.е. за два года, в связи с чем просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 800000 рублей (4000000 : 100% х 10 %) х 2 = 800000 рублей).

В судебном заседании представитель истца Дудко А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Величко П.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет А.В. приобрел у Величко П.В. квартиру за <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, а ответчик Величко П.В. отказался от выполнения своих обязательств.

Решением Королёвского городского суда МО с Величко П.В. в пользу Шкарлет А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 4 ст. 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/89 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеперечисленных норм убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие состава правонарушения и размер подлежащих возмещению убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на возможность извлечения прибыли от размещения денежных средств на счетах в банке, с целью получения выгоды в виде процентов. Однако доводы истца носят вероятностный характер, построены на предположениях. Возмещение упущенной выгоды возможно только в случае неполучения лицом доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Причем возможность получения этих доходов лицом, право которого нарушено, должна быть реальной.

Кроме этого, истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика по неисполнению договора и возникшими у заявителя убытками, а также наличие самого факта существования убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шкарлет А.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Шкарлет А. В. к Величко П. В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.10.2013 года..

Судья