Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2019 ~ М-42/2019 от 09.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием прокурора М.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец В. обратилась в суд с иском к С. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> в составе председательствующего судьи Ж. подсудимый С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: <дата> в 20 часов 30 минут водитель С., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем «Рено SR» регистрационный знак Т 570 ВТ 190 рус, принадлежащий ему на праве собственности, следуя по <адрес> а/д Пушкино-Красноармейск со стороны <адрес> в направлении г.о. <адрес>, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар по участку дороги с проезжей частью шириной 12.0 метров для двух направлений транспорта с искусственным освещением, мокрым асфальтным покрытием, при видимости 53.5 метра, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение № к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около автобусной остановки «УКСа» по <адрес> г.о. <адрес>, С. продолжал движение, не убедившись, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, выбрав при этом в нарушении п. 10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода В. в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ. водитель С. не принял возможные своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному /правлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, около автобусной остановки «УКСа» по <адрес> г.о. <адрес>, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу С. не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево относительно транспортного средства С., и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода В. В результате дорожно-транспортного происшествия В. были причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, конструкционные переломы костей основания черепа (глазничной части лобной кости, основной, решетчатой и правой височной костей); признаки грубых необратимых вторичных изменений мозга, обусловленных травмой (смертью мозга): нарушение мозгового кровообращения с тромбозом сосудов мозга и его оболочек; распространение некрозы, участки пропитывания кровью, мелкие кровоизлияния и отек в ткани мозга; кровоизлияния в систему желудочков мозга; выраженное нарушение анатомического строения с Утратой ряда структур, увеличением объема выбуханием мозга в трепанационные отверстия; кровоизлияния в мягких тканях с очаговым размозжением подкожной клетчатки наружной поверхности левого колена (на 51 см к верху от подошвы); перелом верхнего конца левой малоберцовой кости ( кости голени); кровоподтек на наружной поверхности левого бедра (область тазобедренного сустава и очаговым размозжением подкожной клетчатки в области выступа большого вертела); перелом боковых отрезков 6 и 7 ребер слева прямого (разгибательного) характера; кровоизлияния в мягких тканях левой лопаточной области; переломы ветвей правой лобной кости; оскольчатые переломы верхних концов и верхних третей тел костей правой голени; ссадины в лобно-теменной области справа на тыльных поверхностях кистей. Указанные повреждения получены в результате автомобильной травмы, составили тупую сочетанную травму тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. В. с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в МСЧ № г.о. <адрес>, где <дата> скончался. Истцом понесен моральный вред в связи с потерей близкого человека.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с С. в счет возмещения морального вреда понесенного В. от совершенного преступления С. ( приговор Пушкинского городского суда 03.10. 2018 г., вступивший в законную силу ) денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что изначально, еще на стадии расследования, сторона ответчика встречалась со стороной потерпевших и пытались решить вопрос. Ранее никаких материальных документов подтверждающих материальные расходы, связанные с похоронами. Ответчик самостоятельно принял решение перечислить стороне истца 300 000 рублей в качестве морального вреда. Полагал, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены, заявленная сумма завышена и направлена на незаконное обогащение. Просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник Пушкинского городского прокурора М. в судебном заседании в заключение полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма морального вреда подлежит взысканию с ответчика должна составлять 450 000 - 500 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда от <дата> С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на С. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации. Меру пресечения С. – подписку о невыезде – отменить. Признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с С. в пользу В. 75 000 рублей расходы на оплату услуг представителя

При рассмотрении уголовного дела судом установлено:

«… <дата> в 20 часов 30 минут водитель С., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем «Рено SR» регистрационный знак Т 570 ВТ 190 рус, принадлежащий ему на праве собственности, следуя по <адрес> а/д Пушкино-Красноармейск со стороны <адрес> в направлении г.о. <адрес>, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар по участку дороги с проезжей частью шириной 12.0 метров для двух направлений транспорта с искусственным освещением, мокрым асфальтным покрытием, при видимости 53.5 метра, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение № к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около автобусной остановки «УКСа» по <адрес> г.о. <адрес>, С. продолжал движение, не убедившись, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, выбрав при этом в нарушении п. 10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, водитель С. не принял возможные своевременные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, около автобусной остановки «УКСа» по <адрес> г.о. <адрес>, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу С. не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево относительно транспортного средства С., и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода В. В результате дорожно-транспортного происшествия В. были причинены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, конструкционные переломы костей основания черепа (глазничной части лобной кости, основной, решетчатой и правой височной костей); признаки грубых необратимых вторичных изменений мозга, обусловленных травмой (смертью мозга): нарушение мозгового кровообращения с тромбозом сосудов мозга и его оболочек; распространение некрозы, участки пропитывания кровью, мелкие кровоизлияния и отек в ткани мозга; кровоизлияния в систему желудочков мозга; выраженное нарушение анатомического строения с утратой ряда структур, увеличением объема выбуханием мозга в трепанационные отверстия; кровоизлияния в мягких тканях с очаговым размозжением подкожной клетчатки наружной поверхности левого колена (на 51 см к верху от подошвы); перелом верхнего конца левой малоберцовой кости ( кости голени); кровоподтек на наружной поверхности левого бедра (область тазобедренного сустава и очаговым размозжением подкожной клетчатки в области выступа большого вертела); перелом боковых отрезков 6 и 7 ребер слева прямого (разгибательного) характера; кровоизлияния в мягких тканях левой лопаточной области; переломы ветвей правой лобной кости; оскольчатые переломы верхних концов и верхних третей тел костей правой голени; ссадины в лобно-теменной области справа на тыльных поверхностях кистей. Указанные повреждения получены в результате автомобильной травмы, составили тупую сочетанную травму тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В. с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в МСЧ № г.о. <адрес>, где <дата> скончался.

Смерть В. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей мозговой части черепа и ушибом головного мозга, обусловившей необратимые вторичные изменения с нарушением мозгового кровообращения, некрозом и прекращением функции головного мозга.

Между повреждениями, полученными в результате автомобильной травмы, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступившей смертью В. имеется прямая причинно следственная связь.

Причинение В. тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем С., Правил дорожного движения РФ.

Изложение обстоятельства не требуют дополнительного доказывания, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер

Ст. 1064 ГК РФ предполагает презумпцию вины причинителя вреда. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Таких доказательств отсутствия своей вины ответчиком С. не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При установлении размер заявленного ко взысканию ущерба суд исходит из следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В установленной по данному делу правовой ситуации суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истице, презюмируется, поскольку гибель близкого человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влекущим за собой состояние определенного субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, конституционной ценности жизни, здоровья личности, неосторожный характер причинения столь тяжких последствий, поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к погашению вреда во внесудебном порядке, в установленной правовой ситуации суд определяет размер компенсации при соблюдении принципа баланса интересов сторон в сумме 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. к С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с С. в пользу В. 400 000 ( четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере превышающий установленный судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: