Приговор по делу № 1-370/2012 от 29.11.2012

1-370/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гарипова И.Р.

защитника в лице адвоката Гибаевой Г.Х., ордер №, удостоверение №

подсудимого Шамсутдинова С.Б.

потерпевшей С.И.И., ее представителя – адвоката Саитгалина А.Г.

несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А.Р., его законного представителя Г.Л.С.

несовершеннолетнего потерпевшего М.Д.Я., его законного представителя М.Я.М.

представителя несовершеннолетних потерпевших – адвоката Камалова А.А.

при секретаре Подынь З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамсутдинова С.Б., <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов С.Б. 16 сентября 2012 года около 02 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21102, гос.номер <***>, грубо нарушая требования п. 2.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанном автомобиле около дома № 21 по ул. Багаутдинова с.Учалы со стороны с. Ильчино в сторону г. Учалы, в нарушение требований п. 10.1 ПДДРФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), проявляя преступное легкомыслие, необоснованно, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение преступных последствий, не выбрал безопасную скорость движения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по прямому участку автодороги, отвлекся на переключение музыки на автомагнитоле, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-2106, гос.номер К 282 НА 02 RUS, под управлением несовершеннолетнего Ш.А.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

-       несовершеннолетнему водителю автомобиля ВАЗ-2106 Ш.А.Р. причинены телесные повреждения в виде: ран и ссадин на голове, ссадины на обеих верхних конечностях, закрытого перелома левого бедра со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественных загрязненных рваных ран лба, височной области, частичного отрыва ушной раковины слева. Телесное повреждение в виде закрытого перелома левого бедра со смещением квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы № 777 от21.09.2012);

-       несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 М.Д.Я. причинены телесные повреждения в виде: ран и ссадин на лице, закрытого перелома левого бедра со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны на лице слева. Телесное повреждение в виде закрытого перелома левого бедра со смещением квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы № 776 от21.09.2012);

-       несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 У.Т.Ю. причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома левой теменной кости с распространением трещин на лобную, затылочную кости, кости основания черепа, обширного субарахноидального кровоизлияния в оба полушария мозга, размозжения вещества мозга, эпидурального и субдурального кровоизлияния в оба полушария мозга, кровоподтеков на лице. Телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа и основания черепа квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть У.Т.Ю. наступила 23.09.2012 г. в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» от осложнений, которые развились в результате черепно-мозговой травмы (отека и сдавления вещества мозга, разрушения вещества мозга).

В судебном заседании подсудимый Шамсутдинов С.Б. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, законных представителей, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шамсутдинова С.Б. по ч. 4 ст. 264 УКРФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения вмененное Шамсутдинову С.Б. «нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя механического транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать световые сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления..., при этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам», поскольку в ходе предварительного следствия не установлено, что Шамсутдинов С.Б. совершал маневр, кроме того, это опровергается самим обвинительным заключением, в котором указано, что подсудимый «не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения».

Что касается предъявленного Шамсутдинову С.Б. обвинения в части «нарушения требований п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», то в ходе предварительного следствия также не установлено, что дорожное покрытие на участке произошедшего дорожно-транспортного происшествия имело более одной полосы движения в направлении, в котором двигался автомобиль под управлением Шамсутдинова С.Б., что исключает наличие «левых полос движения», так как полоса движения для встречного транспорта не является одной из полос для попутного движения, а соответственно, нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ не может иметь место, и обвинение в данной части также подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принимал попытки к добровольному возмещению вреда потерпевшей С.И.И., что установлено в судебном заседании, в том числе со слов самой потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда несовершеннолетним потерпевшим Ш.А.Р. и М.Д.Я.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, и суд считает необходимым следование осужденным в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.И.И. к подсудимому Шамсутдинову С.Б. о компенсации морального вреда на сумму 2000000 рублей, подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, что по мнению суда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шамсутдинова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Шамсутдинову С.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Шамсутдинову С.Б. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания – в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шамсутдинову С.Б. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 и автомобиль марки ВАЗ-2106 – возвратить по принадлежности.

Взыскать с Шамсутдинова С.Б.в пользу С.И.И. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 г. приговор Учалинского районного суда РБ от 26 декабря 2012 года в отношении Шамсутдинова С.Б.оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения