Решения по делу № 2-2962/2019 ~ М-2052/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-262/19

УИД: 50RS0015-01-2019-003149-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникиной Татьяны Анатольевны, Орлова Александра Александровича к ООО «Ривер кафе» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков вследствие причинения вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Студеникина Т.А., Орлов А.А., обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривер кафе» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков вследствие причинения вреда. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривер кафе» и Студеникиной Т.А., Орловым А.А. был заключен договор аренды №-Р, согласно которому ответчик принял в аренду принадлежащее истцам на праве собственности здание кафе-ресторана, по адресу: <адрес>), прилегающую к Зданию территорию: два земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № общей площадью 6 222 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда города Москвы по гражданскому делу № Договор аренды был расторгнут вследствие уничтожения арендуемого имущества пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

По условиям пунктов 4.2.2, и 5.1. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей. Согласно п. 5.2. Договора аренды постоянная часть арендной платы была установлена в размере 500 000,00 рублей за все арендуемое имущество в месяц.

В соответствии с п. 5.5. Договора аренды сторонами было согласовано, что размер переменной части арендной платы определяется Арендодателем в одностороннем порядке ежемесячно как сумма затрат на теплоснабжение Здания, включая поставку газа, обслуживание газопроводов и содержание газовой котельной. В нарушение условий Договора аренды и положений закона Ответчик в течение срока действия Договора аренды допустил неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате арендной платы, вследствие чего задолженность Ответчика перед Истцами по уплате арендной платы составляет сумму в размере 499 209 рублей 98 копеек. Согласно имеющихся долей в праве собственности, из этой суммы задолженность Ответчика перед Студеникиной Т.А. составляет 197 385 рублей 35 копеек, а перед Орловым А.А. - 301 824 рубля 63 копейки.

По условиям пункта 8.5. Договора аренды за нарушение сроков оплаты любых платежей по Договору аренды, Ответчик уплачивает Истцам неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день

просрочки. Исходя из количества дней просрочки, определенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размера неустойки и суммы просроченного платежа, неустойка за неисполнение Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в общей сумме составляет 758 799 рублей 17 копеек, из которых в пользу Студеникиной Т.А. составляет 300 025 рублей 73 копейки, в пользу Орлова А.А. – 458 773 рубля 44 копейки.

В нарушение условий Договора аренды, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию арендованного имущества, соблюдению правил противопожарной безопасности, не обеспечил сохранность переданного ему в аренду имущества и в процессе осуществления своей коммерческой деятельности допустил возникновение ДД.ММ.ГГГГ пожара, в результате которого зданию причинены существенные повреждения, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию по назначению.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИЛЛ по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной возгорания признана версия о самовозгорании жировых отложений в дымоходе печи в результате некачественно производимых работ по очистке жировых отложений.

Факт пожара, а также причины его возникновения подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОНД по городскому округу Истра Московской области.

На основании Заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Здания составляет 18 629 302 рубля.

Таким образом, ущерб Истцов, выраженный в необходимости нести расходы на восстановление Здания составляет 18 629 302 рубля.

Вследствие пожара Истцам также были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в потере арендной платы. Договор аренды между Сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, если бы Ответчик надлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него законом и Договором аренды, Истцы получили бы доход от сдачи своего имущества в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 месяца и 15 дней, в размере 12 250000 рублей из расчета 500 000 рублей в месяц, как это установлено Договором аренды.

С учетом изложенного, упущенная выгода Истцов составляет 12 250 000 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Ривер кафе» в пользу Студеникиной Татьяны Анатольевны 25 200 852 (Двадцать пять миллионов двести тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек, из которых: 197 385 (Сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 35 копеек задолженности по оплате арендной платы; 300 025 (Триста тысяч двадцать пять) рублей 73 копейки неустойки за просрочку оплаты арендной платы; 14 903 441 (Четырнадцать миллионов девятьсот три тысячи четыреста сорок один) рубль 60 копеек суммы причинённого ущерба; 9 800 000,00 (Девять миллионов восемьсот тысяч) рублей упущенной выгоды;

взыскать с ООО «Ривер кафе» в пользу Орлова Александра Александровича 6 936 458 (Шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 47 копеек, из которых: 301 824 (Триста одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки задолженности по оплате арендной платы; 458 773 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 44 копейки неустойки за просрочку оплаты арендной платы; 3 725 860 (Три миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 40 копеек суммы причинённого ущерба; 2 450 000,00 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей- упущенной выгоды,.

взыскать с ООО «Ривер кафе» в пользу Студеникиной Татьяны Анатольевны расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Истцы Студеникина Т.А., Орлов А.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности Дедова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Ривер кафе» представитель в судебное заседание не явился, извещен по известному суду месту нахождения <адрес> В связи с чем, суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды

(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Истцы являются собственниками Здания кафе-ресторана, общая площадь 1078,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и прилегающей к Зданию территории: два земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № общей площадью 6 222 кв.м., на праве общей долевой собственности: Студеникина Т.А. - 80/100, Орлов А.А. - 20/100 (л.д. 203-206,том1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривер кафе» и Студеникиной Т.А., Орловым А.А. был заключен договор аренды №-Р, согласно которому ответчик принял в аренду принадлежащее истцам на праве собственности здание кафе-ресторана, назначение: нежилое, общая площадь 1078,1 кв.м, инвентарный №, лит.Б,б,б1,Г,Г1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> прилегающую к Зданию территорию: два земельных участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № общей площадью 6 222 кв.м., и движимое имущество наименованием и в количестве, указанными в приложении № х Договору аренды (л.д. 21-22,том1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда города Москвы по гражданскому делу № Договор аренды был расторгнут вследствие уничтожения арендуемого имущества пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191,том1)

По условиям пунктов 4.2.2, и 5.1. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей. Согласно п. 5.2. Договора аренды постоянная часть арендной платы была установлена в размере 500 000,00 рублей за все арендуемое имущество в месяц.

В соответствии с п. 5.5. Договора аренды сторонами было согласовано, что размер переменной части арендной платы определяется Арендодателем в одностороннем порядке ежемесячно как сумма затрат на теплоснабжение Здания, включая поставку газа, обслуживание газопроводов и содержание газовой котельной. В нарушение условий Договора аренды и положений закона Ответчик в течение срока действия Договора аренды допустил неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате арендной платы, вследствие чего задолженность Ответчика перед Истцами по уплате арендной платы составляет сумму в размере 499 209 рублей 98 копеек. Из этой суммы задолженность Ответчика перед Студеникиной Т.А. составляет 197 385 рублей 35 копеек, а перед Орловым А.А. - 301824 рубля 63 копейки.

По условиям пункта 8.5. Договора аренды за нарушение сроков оплаты любых платежей по Договору аренды, Ответчик уплачивает Истцам неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день

просрочки. Исходя из количества дней просрочки, определенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размера неустойки и суммы просроченного платежа, неустойка за неисполнение Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в общей сумме составляет 758 799 рублей 17 копеек, из которых в пользу Студеникиной Т.А. составляет 300 025 рублей 73 копейки, в пользу Орлова А.А. – 458 773 рубля 44 копейки.

По условиям п. 4.2.6. Договора аренды Ответчик принял на себя бремя

содержания арендованного имущества, в том числе обязанность за свой счет

осуществлять техническое обслуживание объекта аренды, своевременно производить регламентные работы в отношении арендованного имущества, его инженерных сетей и оборудования, обеспечивать их работоспособность,

самостоятельно и за свой счет устранять неисправности.

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство соблюдать в Здании и на Прилегающей территории правила противопожарной безопасности, правила эксплуатации электроустановок потребителей, правила эксплуатации газового хозяйства, нормы действующего законодательства по охране труда и технике безопасности, санитарные нормы.

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет обеспечивать сохранность арендуемого имущества, а также принял на себя риски повреждения, порчи и/или гибели объекта аренды, как в целом, так и в тобой его части, в том числе случайные или вследствие противоправных действий третьих лиц, с момента подписания акта приема- передачи.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИЛЛ по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной возгорания признана версия о самовозгорании жировых отложений в дымоходе печи в результате некачественно производимых работ по очистке жировых отложений (л.д. 56-184, 193-200,том1).

Выводы экспертов основаны на результатах натурного осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен очаг возгорания, а в очаге возгорания было выявлено наличие большого количества жировых отложений на вытяжных зонтах.

Факт пожара, а также причины его возникновения подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного цела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОНД по городскому округу <адрес> (л.д. 201-202,том1).

Исходя из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ факт пожара и уничтожение пожаром имущества Истца Ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство осуществить страхование объекта аренды, в том числе от риска утраты или повреждения объекта аренды в результате действий арендатора или третьих лиц, полномочно действующих от лица или по поручению арендатора, а также от форс-мажорных обстоятельств или вследствие противоправных действий третьих лиц в пользу Арендодателя на сумму рублевого эквивалента 3 000 000 долларов США, но не менее полной восстановительной стоимости объекта аренды.

Согласно определению, согласованному сторонами в п. 1.28 при подписании Договора аренды, «Полная Восстановительная Стоимость» - означает расходы (включая расходы на укрепление, снос и расчистку площадки, оплату услуг архитекторов, оценщиков, прочих специалистов, расходы по строительству и реконструкции, а также НДС в отношении всех таких расходов), которые могут возникнуть у Арендодателя в результате перестройки или восстановления Здания в соответствии с требованиями, существующими на момент, когда может возникнуть необходимость такой перестройки или восстановления, принимая во внимание иные факторы, включая ожидаемое или возможное увеличение стоимости строительства в любое время до момента, когда Здание будет полностью перестроено или восстановлено. Обязательство по страхованию Ответчик не исполнил в полном объеме.

По условиям пункта 8.3. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство в случае если Здание и/или Прилегающая территория в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние или подвергнется частичному или полному разрушению, по выбору арендодателя восстановить их своими силами за счет собственных средств или возместить арендодателю нанесенный ущерб в размере полной восстановительной стоимости Здания и упущенную выгоду в размере потери арендной платы.

Указанные обязательства Ответчика также подтверждены законом и следуют из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, заключая Договор аренды Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, действуя добровольно согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, принял на себя: бремя содержания арендованного имущества: риски гибели (уничтожения), повреждения арендованного имущества, в том числе случайные или вследствие противоправных действий третьих лиц; обязательство застраховать арендуемое имущество; обязательство возместить Истцам вред, причиненный гибелью (уничтожением) и (или) повреждением имущества в размере его полной восстановительной стоимости; обязательство возместить упущенную выгоду Истца в размере потери арендной платы.

На основании Заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 56-187,том1)стоимость восстановительного ремонта Здания составляет 18 629 302 рубля.

Таким образом, ущерб Истцов, выраженный в необходимости нести расходы на восстановление Здания составляет 18 629 302 рубля.

Вследствие пожара Истцам также были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в потере арендной платы.

Так, Договор аренды между Сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, если бы Ответчик надлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него законом и Договором аренды, Истцы получили бы доход от сдачи своего имущества в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 месяца и 15 дней, в размере 12 250000 рублей из расчета 500 000 рублей в месяц, как это установлено Договором аренды.

С учетом изложенного, упущенная выгода Истцов составляет 12 250 000 рублей.

Истцы владеют поврежденным (уничтоженным) Зданием на праве общей долевой собственности с долями в праве, равными: Студеникина Т.А. - 80/100, Орлов А.А. - 20/100 (л.д. 203-206,том1).

С учетом изложенного, сумма ущерба, причиненная Ответчиком вследствие повреждения (уничтожения) имущества, находящегося в общей долевой собственности Истцов, подлежит распределению между Истцами

пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на имущество, а именно: сумма причинённого ущерба, приходящаяся на Студеникину Т.А., составляет сумму, равную 14 903 441 рубль 60 копеек; сумма причинённого ущерба, приходящаяся на Орлова А.А., составляет сумму, равную 3 725 860 рублей 40 копеек.

На основании ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Истцы не заключали между собой соглашения об ином порядке распределения доходов от использования имущества, находящегося у них в общей долевой собственности, в связи с чем, убытки в виде упущенной выгоды, причиненные Ответчиком вследствие повреждения (уничтожения) имущества, находящегося в общей долевой собственности Истцов, подлежат распределению между Истцами пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на имущество, а именно: сумма упущенной выгоды, приходящаяся на Студеникину Т.А., составляет сумму, равную 9 800 000,00 рублей; сумма упущенной выгоды, приходящаяся па Орлова А.А., составляет сумму, равную 2 450 000,00 рублей.

Истцами в адрес ответчика были направлены письма:

-от ДД.ММ.ГГГГ с предложением Ответчику предоставить план по восстановлению объекта аренды или по компенсации полной восстановительной стоимости объекта аренды (л.д. 207-208,том1);

-Уведомление о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уведомлением о зачете обеспечительного платежа по Договору аренды в счет частичного удовлетворения требования о погашении задолженности по арендной плате (л.д.209-210,том1);

-Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, погашении задолженности по арендной плате, уплате неустойки (л.д. 216, том1).

Все перечисленные обращения Истца оставлены Ответчиком без ответа.

На основании изложенного имеются основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Студеникиной Т.А. по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Студеникиной Татьяны Анатольевны, Орлова Александра Александровича к ООО «Ривер кафе» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков вследствие причинения вреда, –удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ривер кафе» в пользу Студеникиной Татьяны Анатольевны 25 200 852 (Двадцать пять миллионов двести тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек, состоящие из: 197 385 (Сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 35 копеек задолженности по оплате арендной платы; 300 025 (Триста тысяч двадцать пять) рублей 73 копейки неустойки за просрочку оплаты арендной платы; 14 903 441 (Четырнадцать миллионов девятьсот три тысячи четыреста сорок один) рубль 60 копеек суммы причинённого ущерба; 9 800 000,00 (Девять миллионов восемьсот тысяч) рублей упущенной выгоды.

Взыскать с ООО «Ривер кафе» в пользу Орлова Александра Александровича 6 936 458 (Шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 47 копеек, из которых: 301 824 (Триста одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки задолженности по оплате арендной платы; 458 773 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 44 копейки неустойки за просрочку оплаты арендной платы; 3 725 860 (Три миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 40 копеек суммы причинённого ущерба; 2 450 000,00 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей упущенной выгоды.

Взыскать с ООО «Ривер кафе» в пользу Студеникиной Татьяны Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ