Приговор по делу № 1-155/2013 от 27.02.2013

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Ерофеева А.М., Гвоздева В.С., защитников Дощенко Ю.И., Васильева Д. В., представивших соответственно удостоверения номер №, № и ордера №, №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерофеева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего ЗАО «<данные изъяты>» каменщиком 3 разряда, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

Гвоздева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего ЗАО «<данные изъяты>» подсобным рабочим 2 разряда, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Ерофеев и Гвоздев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут Ерофеев А.М. и Гвоздев В.С., находясь в помещении общежития ИП «ФИО11», расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору подошли к расположенной в данном общежитии комнате №, где временно проживает ФИО3 Г.В., через открытое окно, незаконно проникли внутрь указанной комнаты, откуда тайно похитили из копилки, стоявшей на тумбочке деньги в сумме <данные изъяты> рублей; из тумбочки деньги в сумме <данные изъяты> рублей; из нижнего ящика тумбочки продукты питания - пачку вермишели «Доширак», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 пачки спагетти «Pasta Zara», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; макароны «Звездочки» фирмы «Ameria», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку гречневой крупы «Стандарт», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку риса «Стандарт», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку гречневой крупы, ООО «Красная горка», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет с пшеном, весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку риса «Кубань», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку гречневой крупы «Экстра», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку риса «Кубань», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку риса «Южная рисовая компания», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку манной крупы «Скайфуд», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки «Ямская», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку водки «Хартиця», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; из ящика тумбочки сотовый телефон «Simens AX - 75», серого цвета IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «МТС», черного цвета IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «Samsung SGH – D900I», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею от сотового телефона «Sony Ericsson» серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; из помещений комнаты дорожную сумку «Honda», стоимостью <данные изъяты> рублей; набор инструментов «Арсенал», в зеленом ящике, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Ерофеев виновным себя признал частично.

Подсудимый Гвоздев виновным себя признал частично.

Допросив подсудимых и свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд приходит к выводу и считает виновными подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые к уголовной ответственности, привлечены обоснованно.

Суд квалифицирует действия Ерофеева и Гвоздева по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего.

С целью хищения чужого имущества подсудимые проникли в комнату общежития, предназначенную для временного проживания работников общежития, против воли проживающих в ней лиц.

Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет 9843 рубля, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.

Прокурором в пользу потерпевшего заявлен к подсудимым гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме 5600 рублей, выразившийся стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Гвоздевым преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ерофеевым и Гвоздевым преступленияотнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность.

Ерофеев и Гвоздев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л. д. 165, 192), по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 166, 193), по месту содержания под стражей в ИЗ-№ <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 196), по месту работы характеризуются посредственно (л.д. 167, 194), ранее судимы (л.д. 159-164, 172-191).

Как смягчающее обстоятельство у Гвоздева суд учитывает явку с повинной (л. д. 29 - 30). Принимает во внимание суд и характеристики на обоих подсудимых.

Как отягчающее вину обстоятельство у Гвоздева суд учитывает рецидив преступлений. Гвоздев судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64 и 73 УК РФ так, как при назначении условного наказания или наказания не связанного с лишением свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не находит оснований для применения в отношении Ерофеева и Гвоздева ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ерофеев совершил тяжкое преступление во время испытательного срока условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него должно быть отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения, и в виде ограничения свободы.

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Ерофееву и Гвоздеву заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ерофеева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение и окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Признать Гвоздева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ерофеева и Гвоздева оставить содержание под стражей зачесть им в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей обоим с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Ерофеева А. М. и Гвоздева В. С. в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.