Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5215/2020 ~ М-3301/2020 от 18.05.2020

                                                                              2-5215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясовой Елены Григорьевны к Управлению по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха АДРЕС ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда России №2 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав,

                                                   У с т а н о в и л:

          Истец обратился в суд    с выше указанным иском к ответчику и в окончательной редакции своих требований просит: установить факт осуществления деятельности в сфере образования дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 499-ФЗ «О социальных пенсиях»,

          включить в специальный стаж периоды:

-         с 25.08.200г. по 31.08.2004г. 4 года и 8дней, или 1468 дней);

    периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 15 дней: 17.10.2011, 06.03.2012, 29.10.2012, 04.02.2013, 15.01.2018- 16.01.2018, 11.09.2018, 25.09.2018, 02.10.2018, 23.10.2018, 22.01.2019, 29.01.2019, 14.03.2019, 17.05.2019;

    периоды нахождения в учебных отпусках общей продолжительностью 4 дня: 01.04.2014, 01.10.2014, 03.02.2015, 15.03.2016

    период с 07.10.1993 по 07.10.1996, общей продолжительностью 3 года и 1 день, или 1097 дней, ошибочно исключенный “в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком”;

    Признать незаконным отказ 13.11.2019 г. № (№) в назначении пенсии по старости и признать право Марьясовой Елены Григорьевны на страховую пенсию возникшим 7 октября 2019 г., установив наличие у Марьясовой Елены Григорьевны для назначения страховой пенсии досрочно специального стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет 2 месяца 16 дней.

          Свои требования мотивировала тем, что 07.10.2019г. полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости при стаже 25 лет, обратился к ответчику    с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 499-ФЗ «О социальных пенсиях».

           Решением от 13.11.2019 г. № (№) истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием    необходимого стажа. В специальный стаж не были включены следующие периоды:

-работы в Средней школе № (республика Казахастан) с 27.07.1996г. по 14.08.1998год в должности    учителя русского языка и литературы;

-работы в Одинцовской гимназии № с 2000г. по 2004 год в должности администратора по научно-методической работе и учителя русского языка и литературы;

-нахождение в учебных отпусках;

-прохождение курсов повышения квалификации;

-нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

           В судебном заседании истец Марьясова Е.Г. и ее представитель по доверенности Меркурьева М.А. на удовлетворении иска настаивали. Марьясова Е.Г. на вопросы суда пояснила, что в ее трудовую книжку 04.08.2020г. внесена запись № следующего содержания: Запись за номером 6 от 25.08.2000 года недействительна. Муниципальное образовательное учреждение Одинцовская гимназия №. Принята на должность зам. Директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы».    С заявлением о пересчет стажа с учетом данной записи в ПФР не обращалась. Трудовую книжку с данными изменениями не представляла.

          Представитель ответчика по доверенности    Петраченко К.М. иск не признал,      указав. Что апелляционным определением Московского областного суда по спорным периодам, требования разрешены. При повторном обращении в ПФР копия трудовой книжки с исправлениями Марьясовой Е.Г. не представлялась. Кроме того, работодатель истца предоставляя сведения о работе истца не указал код льгот. Истец проходила курсы повышения квалификации с отрывом от производства, без сохранения заработной платы.

         Выслушав стороны представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», определяется с учетом постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 « О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

         Согласно п.1 м) вышеуказанного постановления (далее постановление), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

         список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 « Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г.- по 31 декабря 2001 г. включительно;

        Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессии и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления-для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

        Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»),- для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 07.2018г. Марьясовой Е.Г. отказано во включении в специальный стаж работы в период с 25.08.2000г. по 31.08.2004г. в должности    учителя русского языка и литературы, заместителя директора по научно-методической работе в МОУ «Одинцовская гимназия № 13». Подтверждена правильность решения Одинцовского городского суда о включении в стаж работы период с 01.12.1991г. по 15.07.1996г. Период с 16.07.1996г. по 14.08.1998г. исключен судом апелляционной инстанции (л.д. 174).

В силу ч.2, ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления апелляционного определения Московского областного суда    истец 07.10.2019г. повторно обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной рудовой пенсии по старости. Решением от 13.11.2019 г. № (№) ей повторно отказано в назначении    страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет.

         В силу положений ст. 1 ГК РФ,    необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е. объяснить каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

         Внесение 04.08.2020г. записи № в трудовую книжку истца о признании недействительной записи № 6 не свидетельствует о нарушении    пенсионных прав истца ответчиком, так как на момент принятия решения от 13.11.2019 г. №),     пенсионный фонд не вправе был включать в специальный стаж работы,    периоды, ранее исключенные      судом апелляционной инстанции.

         Кроме того обращает внимание и то обстоятельство, что    запись № внесена в трудовую книжку истца 04.08.2020г., т.е. после принятия оспариваемого решения. И после внесения     в трудовую книжку записи №, истец не уведомил об этом пенсионный фонд и с учетом внесения исправлений в трудовой книжке не обращался с заявлением о пересчете    специального стажа.

         При таких обстоятельствах    законных оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

         Разрешая    требования о включении с специальный стаж работы     период прохождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В статье 187 ТК РФ указано, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата.

Согласно п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Исключение из указанного правила составляют учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, в отношении которых подтверждения выполнения нормы рабочего времени для них не требуется, согласно п. 6 Правил.

В льготный стаж включаются периоды начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах.

В п. 4 Правил написано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранение средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение при условии сохранения средней заработной платы и при условии отчисления работодателем страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат и в Пенсионный фонд РФ не представлялись.

Согласно Справке МБОУ Одинцовская гимназия № от 08.10.2019г. № Марьясова Е.Г. направлялась в командировки, на семинары (эксперт) и на курсы повышения квалификации с полным отрывом от основной деятельности, предоставлялись учебные отпуска без сохранения содержания. Каждая командировка сопровождалась изданиями приказов, с которыми соглашалась истец и их не оспаривала.

        При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения пенсионных прав непосредственно Пенсионным фондом РФ.

         Оспариваемое Решение принято на основании документов, предоставленных работодателем.

         Из представленных работодателем документах усматривается нарушение пенсионных прав истца работодателем, путем внесения недостоверных сведений в трудовую книжку истца запись №, повлекших впоследствии нарушение     пенсионных прав истца на своевременное получение страховой пенсии при наличии стажа 25 лет, а так же принятием работодателем незаконных приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации без сохранения среднего заработка, и тем самым освобождением себя от перечисления страховых взносов    в Пенсионный    фонд РФ.

         В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

         С учетом изложенного, поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования Марьясовой Е.Г. о восстановлении пенсионных прав удовлетворению не подлежат.

           Вместе с тем, внесение работодателем 04.08.2020г. в трудовую книжку истца записи №    не лишает ее права повторно обратится в Пенсионный    фонд РФ с заявлением о пересчете трудового стажа и в этой связи назначении    страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 499-ФЗ «О социальных пенсиях».

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           В иске Марьясовой Елены Григорьевны к Управлению по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда России №2 по г. Москве и Московской области    об установлении факта осуществления деятельности в сфере образования дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 499-ФЗ «О социальных пенсиях),

            включении в специальный стаж периоды:

-          с 25.08.200г. по 31.08.2004г. 4 года и 8дней, или 1468 дней);

    периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 15 дней: 17.10.2011, 06.03.2012, 29.10.2012, 04.02.2013, 15.01.2018- 16.01.2018, 11.09.2018, 25.09.2018, 02.10.2018, 23.10.2018, 22.01.2019, 29.01.2019, 14.03.2019, 17.05.2019;

    периоды нахождения в учебных отпусках общей продолжительностью 4 дня: 01.04.2014, 01.10.2014, 03.02.2015, 15.03.2016

    период с 07.10.1993 по 07.10.1996, общей продолжительностью 3 года и 1 день, или 1097 дней, ошибочно исключенный “в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком”;

     в признании незаконным отказ 13.11.2019 г. №) в назначении пенсии по старости и признать право Марьясовой Елены Григорьевны на страховую пенсию возникшим 7 октября 2019 г., установив наличие у Марьясовой Елены Григорьевны для назначения страховой пенсии досрочно специального стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет 2 месяца 16 дней – ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                                 Судья:

         Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020года.

                                  Судья: