Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2016 ~ М-371/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

21 марта 2016 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/16 по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к Кудряшову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения №     обратилось в суд с иском к Кудряшову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Кудряшовым С.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Кудряшов С.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № в сумме <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. При подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга и сумму судебных расходов. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кудряшов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которую он получил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.3.1.-3.5. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Кудряшовым С.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Кудряшов С.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № в сумме <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком Кудряшовым С.И. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Кудряшов С.И. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ПАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с Кудряшова С.И. понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № и Кудряшовым <данные изъяты>.

Взыскать с Кудряшова <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудряшова <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья        С.Л. Федосеева