Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2106/2020 ~ М-883/2020 от 25.02.2020

№ 2а-2106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП Воронежской области - заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ставской Н.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Овсянникова Владимира Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронеж Ковалевской И.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронеж Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. в не предоставлении исполнительного производства №44958/19/36035-ИП от 29.05.2019 г. для ознакомления, возложении обязанности предоставить исполнительное производство №44958/19/36035-ИП от 29.05.2019 г. для ознакомления, признании постановления от 31.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №44958/19/36035-ИП незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2019 г. решением Рамонского районного суда Воронежской области с Жукова Константина Юрьевича в пользу Овсянникова В.Ю. взыскана сумму долга в размере 162 870 рублей. 08.04.2019 г.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 021587707 и возбуждено исполнительное производство №44958/19/36035-ИП от 29.05.2019 г.

В дальнейшем постановлением от 31.12.2019 г. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Ковалевской И.Е. исполнительное производство окончено, исполнительный лист ФС 021587707 от 08.04.2019 г. возвращен взыскателю.

До получения постановления об окончании исполнительного производства Овсянников В.Ю., через своего представителя адвоката Алексеенко Е.В., неоднократно предпринимал попытки ознакомится с материалами исполнительного производства, однако его ходатайства были оставлены без удовлетворения.

    Также административный истец указывает на то, что о совершении исполнительских действий ему ничего не известно, в связи с чем не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.4-5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.05.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Воронежской области (л.д. 63-65).

В судебное заседание административный истец Овсянников В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области Ставская Н.В., действующая по доверенности и на основании диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., заинтересованное лицо Жуков Константин Юрьевич, заинтересованное лицо Коминтерновский РОСП г. Воронежа о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Рамонского районного суда Воронежской области с Жукова Константина Юрьевича в пользу Овсянникова В.Ю. взыскана сумму долга в размере 162 870 рублей.

На основании указанного решения суда 08.04.2019 г. выдан исполнительный лист ФС № 021587707 и 29.05.2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. (Баскаковой И.Е.) возбуждено исполнительное производство № 44958/19/36035-ИП (л.д. 34-35).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 29 мая 2019 года направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в налоговые органы, регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр для установления имущества должника и обращения на него взыскания.

На основании полученных ответов 03.06.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.43-44).

Согласно акту исполнительских действий от 02.08.2019 года, установлено что автотранспортных средств на при домовой территории по адресу: г. Воронеж Б.Победы, 35 - 97 не обнаружено (л.д. 49). Аналогичный акт составлен 18.12.2019 года (л.д. 59).

02.08.2019 года, 18.12.2019 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 45-46, 47-48, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 31.12.2019 года исполнительное производство №44958/19/36035-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 60).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона; пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

При рассмотрении административного дела установлено, что оспариваемое постановление от 31.12.2019 года об окончании исполнительного производства № №44958/19/36035-ИП, а так же исполнительный лист серии ФС № 021587707 были получены Овсянниковым В.Ю. в феврале 2020 года.

Представленные административным ответчиком доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждают обоснованность вынесенного оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, так административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принятым уполномоченным должностным лицом на законном основании и без нарушения прав и интересов административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления от 31.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №44958/19/36035-ИП.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности требовать возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в счет погашения задолженности, повторно на основании вступившего в законную силу решения, предъявив исполнительный документ в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на незаконность отказа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. в предоставлении ему материалов исполнительного производства для ознакомления.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 года административный истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №44958/19/36035-ИП (л.д.10). Исходя из пояснений представителя административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевская И.Е. в устной форме отказала в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Овсянников В.Ю. 17.02.2020 г. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в которой в том числе указывал на то, что судебным приставом – исполнителем чинятся препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, просил предоставить доступ к исполнительному производству №44958/19/36035-ИП. (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается неоднократное обращение взыскателя с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. допущены нарушения прав и законных интересов Овсянникова В.Ю., поскольку он был лишен возможности реализовать имеющиеся у него права, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебным приставом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительного производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке, а также не обеспечена возможность реализовать гарантированное Законом об исполнительном производстве право на получение информации, содержащейся в материалах исполнительного производства на момент обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федерального закона и эти нарушения затрагивают права взыскателя Овсянникова В.Ю., который имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, стороной которого является.

Поскольку копия исполнительного производства вручена Овсянникову В.Ю. в ходе разбирательства по административному делу, восстановление его прав путем возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя представить исполнительное производство для ознакомления не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Овсянникова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившиеся в отказе предоставить для ознакомления Овсянникову В.Ю. материалы исполнительного производства №44958/19/36035-ИП от 29.05.2019 г.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.