Решение по делу № 2-2557/2017 ~ М-2049/2017 от 22.03.2017

дело №2- 2557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Гареева В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ким Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и находящегося под управлением Ким Д.В. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Щукиной Л.К. и находящегося под управлением Арсланова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Арсланов Р.Р. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Щукиной Л.К. была застрахована в САО «ВСК». Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако конверт оправленный по юридическому адресу ответчика вернулся обратно с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции». Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >. ООО Центр ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. Истец считает, что были нарушены его права как потребителя услуг по страхованию. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб.

Истец Ким Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гареев В.Х. (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено ответчику через Городскую почтовую службу. Конверт вернулся обратно с отметкой об отказе адресата от получения. Повторно истец обратился к ответчику с заявлением о выплате, приложив экспертное заключение. Ответчик данное обращение истца проигнорировал. До настоящего времени денежные средства истцом не получены. Телеграмма ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр направлена с нарушением установленного пятидневного срока.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и находящегося под управлением Ким Д.В. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Щукиной Л.К. и находящегося под управлением Арсланова Р.Р. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. Арсланов Р.Р. был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель Арсланов Р.Р. указанное постановление не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щукиной Л.К. была застрахована САО «ВСК» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...), гражданская ответственность истца застрахована - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...).

Истец Ким Д.В. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >., направленным посредством Городской почтовой службы.

Установлено, что конверт с данным почтовым отправлением вернулся обратно с отметкой об отказе адресата от получения. Стороной истца представлен акт №б/н от < дата >. об отказе в получении почтовых отправлений, составленный Городской почтовой службой, согласно которому < дата >. по адресу: ... при попытке вручения почтовой корреспонденции, адресованной ПАО СК «Росгосстрах» по общему реестру ... от < дата >. в количестве 18 штук, адресат ПАО СК «Росгосстрах» от получения почтовой корреспонденции отказался по следующим причинам: не пустила охрана из-за того, что не принимают корреспонденцию после .... От подписи отказались.

Установлено, что с повторным заявлением о выплате страхового возмещения истец Ким Д.В. обратился к ответчику посредством почтового отправления < дата >. Данное письмо ответчиком получено < дата >.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абз.5 п.1 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением ... к Положению Банка России от < дата > ...-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение указанной нормы, не организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля в течение 5 дней со дня обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая. Суду представлена копия телеграммы о вызове истца для представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщиком датированная < дата >. Суд приходит к выводу, что представленная телеграмма не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по организации осмотра автомобиля, поскольку данная телеграмма направлена истцу с нарушением установленного пятидневного срока.

Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >. ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб.

Суд считает данное заключение ...-ВР от < дата >. ООО ... допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения истцу, с ответчика в пользу Ким Д.В. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

Согласно ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ч.3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает заявленный размер произведенных расходов истца явно завышенным по сравнению со среднерыночной стоимостью проведения аналогичных экспертиз, потому определяет сумму, подлежащую возмещению с ответчика ПАО СКС «Росгосстрах» в размере ... руб.

Судом установлено, что истец Ким Д.В. < дата >. обратился к ответчику с досудебной претензий о выплате страхового возмещения.

Установлено, что страховщик претензию истца оставил без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Ким Д.В. подлежит взысканию штраф в размере ...).

Согласно п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил < дата > и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до < дата >, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ким Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ким Д.В. расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, в разумном размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в разумном размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела ООО «Диалог-сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» Арбитражным судом РБ направлен запрос в ООО «Городская почтовая служба» о предоставлении прейскуранта цен на услуги по отправке, согласно ответа на который, срочные письма с уведомлением для физического лица стоят ... рублей. Судом установлено, что истец Ким Д.В. 4 раза направлял почтовые письма в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ООО «Городская почтовая служба». Потому, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме ... руб. подлежат частичному удовлетворению, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. за требования нематериального характера + ... руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ким Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ким Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

В удовлетворении иска Ким Д.В. о взыскании части расходов по оценке, штрафа, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», части почтовых расходов - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова