Решение по делу № 2-181/2016 (2-4207/2015;) ~ М-4540/2015 от 30.11.2015

Дело №2-181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Барашевой М.В.,

при секретаре                 Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Башкиров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просил:

признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данный кредитный договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», так как в нем не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Считает, что установление размера пени и штрафа является злоупотреблением права со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты>.

Истец Башкиров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Корнеева С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения (л.д. 29-30), в которых просила применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что ответчиком не нарушены права истца, он добровольно на предложенных условиях заключил кредитный договор. Договором установлена неустойка согласно ст. 425 ГК РФ. Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу закона о потребительском кредитовании. Истец злоупотребляет правом, поскольку договор им был подписан, он вносил платежи по кредиту, банк полагал, что он добросовестно исполнял обязанности по кредиту.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> (л.д. 10-11, 31-35).

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления кредита Башкиров С.Н. подтвердил, что согласен и ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия кредитования, о которых сторонами достигнута договоренность.

В рамках кредитного договора (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита. Отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что недостаточность информации о кредите, его полной стоимости является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 5 Указания Банка России от 15.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления кредита заемщик подтвердил, что ему понятны все условия договора, он с ними согласен и обязуется выполнять, кроме того, он получил копию договора на руки.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащих уплате, полная сумма комиссий в рублях являются необоснованными.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

При заключении кредитного договора с Башкировым С.Н. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

Доказательств того, что Башкиров С.Н. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности подробно с ним ознакомиться и, не согласившись с его условиями, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

Суд находит необоснованными доводы Башкирова С.Н. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его условия изменения, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены истцом в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

При заключении кредитного договора заемщик своей подписью в договоре согласовала все условия ее кредитования.

При этом Башкиров С.Н. имел возможность отказаться от заключения указанного договора, однако не сделал этого. Истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях и его отказа от изменения условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако статьей 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, то есть сумму, рассчитанную исходя из суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки неустойки.

Суд не вправе изменять договорную ставку неустойки.

Требование истца в этой части направлено на изменение условий договора в части размера процентной ставки неустойки, предусмотренной договором за нарушение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

Законом не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются общие правила изменения договора. Общие обстоятельства, которые предоставляют стороне право требования изменения условий договора, установлены ст.450-451 ГК РФ.

Размер неустойки согласован сторонами кредитного договора. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предъявлял к истцу требование о взыскании неустойки, истцом не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность договорной неустойки неисполненному обязательству. Вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, изменение его условий по заявлению одной из сторон договора противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Башкирова С.Н., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Башкирова С.Н. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии с п.1, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, заключенная Башкировым С.Н. с Банком, является оспоримой.

Поскольку при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был узнать о наличии или отсутствии в кредитном договоре условия о полной стоимости кредита, о размере неустойки, однако с исковыми требованиями Башкиров С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока годичного исковой давности.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда Башкирову С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                         М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу