Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2012 ~ М-5132/2012 от 02.08.2012

№2-5494/31-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 октября 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что виновный в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Соколов М.В. застраховал свою гражданскую правовую ответственность в ОАО Страховая компания «Альянс».В результате ДТП, совершенного с участием автомобиля истца <данные изъяты>, указанному автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не определив степень вины каждого из участников ДТП в причинении истцу ущерба. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании стороны не участвовали, от представителя истца Романова М.В. поступило заявление с согласием на заочное рассмотрение дела и просьбой распределить понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и подтверждающие их доказательства.

Третье лицо Соколов М.В. извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства через супругу, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель <данные изъяты>, управляя а/м <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В это время в этом месте водитель а/м <данные изъяты> Соколов М.В., не убедившись в безопасности маневра, начал выполнение разворота с крайнего правого положения для последующего движения во встречном направлении. Водитель а/м <данные изъяты> <данные изъяты> предпринял маневр объезда а/м <данные изъяты> и на полосе встречного движения совершил с ним столкновение.

В результате указанных событий автомобилю истца причинены механические повреждения. Решая вопрос о вине участников ДТП в причинении ущерба, суд оценивает имеющиеся в деле материалы по факту ДТП, схему ДТП, пояснения участников ДТП, данные при разборе ДТП, заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной <данные изъяты>, и приходит к выводу об обоюдной вине участников ДТП в создании аварийной ситуации. В действиях водителя <данные изъяты>. усматривается нарушение пп. <данные изъяты> правил дорожного движения, в действиях водителя Соколова М.В. – пп. <данные изъяты> правил дорожного движения. По заключению судебной автотехнической экспертизы оба водителя имели возможность предотвратить ДТП, водитель Соколов М.В. в случае, если бы не предпринял небезопасный маневр, <данные изъяты> в случае экстренного торможения при обнаружении опасности. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что <данные изъяты>% вины лежит на истце, не принявшем в случае возникновения опасности для движения возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, его действия состоят в причинной связи с произошедшем ДТП. Однако в большей мере (по оценке суда <данные изъяты>% вины) в причинении ущерба имуществу истца виновен Соколов М.В., предпринявший не безопасный маневр разворота, не убедившись в его безопасности.

Гражданская ответственность причинителя вреда Соколова М.В. застрахована ответчиком.

Оценка размера ущерба выполнена <данные изъяты> по отчету № о стоимости восстановительного ремонта ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> рублей. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в возмещение ущерба со ссылкой на невозможность определить степень виновности участников ДТП. С учетом степени вины участников ДТП, определенной судом, с ответчика в возмещение ущерба в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Поскольку в части <данные изъяты> рублей возложенные на истца расходы по оплате судебной экспертизы им не оплачены, суд с учетом исхода дела полагает возможным отнести на ответчика обязанность оплатить проведенное исследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Баширова Р.Б. <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Тарабрина Н.Н.