Решение по делу № 33-2360/2020 от 24.01.2020

Судья Дворникова Т.Б. дело № 33-2360/2020

№ 2-1203/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020г.      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Корецкого А.Д., Славгородской Е.Н.

при секретаре Клищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова О.Н. к Авилову А.С. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе Новикова О.Н. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Новиков О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что он является взыскателем по исполнительному производству № 10939/19/61049-ИП от 27.02.2019 в отношении должника Авилова А.С. о взыскании денежных средств в размере 5407950 руб. По состоянию на 29.07.2019 остаток долга составляет 4785706,39 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были обнаружены принадлежащие ответчику земельные доли в участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Зерноградский район Ростовская область. Иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, за счет обращения взыскания на которые можно исполнить решение суда, у ответчика нет. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обратить взыскание на десять долей размерами: 292/4672; 511/4672; 292/4672; 292/46724; 292/4672; 584/4672; 292/4672; 292/4672; 292/4672; 292/4672 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019г. исковые требования Новикова О.Н. оставлены без удовлетворения.

Новиков О.Н. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении своих исковых требований. В обоснование повторно ссылается на основания предъявленного иска и указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что должник уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному листу и обращение взыскания на принадлежащие ему земельные доли является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству, у должника не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новикова О.Н. по доверенности Ганенко Р.Б. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Новикова О.Н., ответчика Авилова А.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ССП ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Новикова О.Н. по доверенности Ганенко Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

Судом установлено, что задолженность Авилова А.С. перед Новиковым О.Н. по исполнительному производству № 10939/19/61049-ИП от 27.02.2019 составляет 4 477 598,59 руб.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Авилову А.С. на праве собственности принадлежат доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Зерноградский район Ростовская область.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на вышеуказанное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказана возможность раздела имущества и выдела в нем доли ответчика, что не имеется данных о наличии согласия иных сособственников на такой выдел, что истец не обращался к остальным участникам долевой собственности с предложением приобрести принадлежащие Авилову А.С. доли в земельном участке, что истцом не представлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, не названы законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований Новикова О.Н. об обращении взыскания на указанное имущество, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с положениями п.3 и п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что у Авилова А.С. не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности перед Новиковым О.Н.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие Авилову А.С. доли земельного участка, указанные в иске Новикова О.Н., не относятся.

Доказательств того, что спорные доли земельного участка приобретены Авиловым А.С. в период брака на общие с супругой денежные средства, равно как и доказательств того, что Авилов А.С. вообще состоит в зарегистрированном браке, в деле не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости указанных в иске земельных долей размеру задолженности ответчика перед истцом Авилов А.С. в материалы дела не представил, а в случае действительной их несоразмерности права ответчика нарушены не будут, т.к. оставшиеся от реализации его имущества денежные средства будут ему возвращены.

В указанной связи отсутствие сведений о рыночной стоимости спорных долей земельного участка не является основанием для отказа в обращении взыскания на них.

Иных обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается, в связи с чем исковые требования Новикова О.Н. подлежат удовлетворению.

При этом решение об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные доли не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реализовать свое право их преимущественной покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.

Объективные обстоятельства, препятствующие выделению в натуре из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площади, приходящейся на указанные в иске доли Авилова А.С., судом не установлены, доказательства их существования ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Новиковым О.Н. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019г. отменить; принять новое решение.

Обратить взыскание на следующее имущество Авилова Александра Сергеевича:

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

292/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

511/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

584/4672 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок (земли с/х назначения) кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020.