Определение по делу № 2-3077/2014 ~ м-2395/2014 от 14.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, муниципальному учреждению «Администрация <адрес> муниципального <адрес>», УФСГРКиК по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, муниципальному учреждению «Администрация <адрес> муниципального <адрес>», УФСГРКиК по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец дважды: 27 ноября и <дата> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 126), в судебные заседания являлся, пояснил, что считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2 Также пояснил, что рассмотрения дела по существу не требует, не возражает по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 51), в судебные заседания являлась, полагала невозможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие истца ФИО2, пояснив, что не возражает по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика УФСГРКиК по <адрес>, действующий на основании доверенности (л.д. 125) – ФИО6, в судебное заседание явился, пояснил, что считает невозможным рассмотрение искового заявления в отсутствие истца ФИО2 Пояснил, что на рассмотрении дела по существу не настаивает, не возражает по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, муниципальному учреждению «Администрация <адрес> муниципального <адрес>», УФСГРКиК по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительной государственной регистрации права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.