Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8024/2015 ~ М-6414/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-8024/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васиной Д.К., при секретаре Рамазанове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Филатовой В.М. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «наименование1» до ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление и эксплуатацию жилых многоквартирных домов по АДРЕС, в том числе в доме № квартиры №, принадлежащей ответчице на праве собственности. Ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55410 руб. 88 коп. ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и эксплуатационные услуги ООО «истец». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4388 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица Филатова В.М. в судебном заседании частично согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности, снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения ответчицы в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, заслушав доводы ответчицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчица является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенному между ЗАО «наименование2» и ООО «наименование1», последнему поручено осуществлять эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: АДРЕС (л.д.21-23).

Согласно п.8.1 договора настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение всего периода до момента когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности не выберут на общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с Управляющим или иной эксплуатирующей организацией договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) - предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение предусмотренных законом правил ООО «наименование1» заключило: договор энергоснабжения, договор на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов и систем; договор по вывозу КГМ бункерами с территории, договор на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожаротушения, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации и дымоудаления; договор на техническое обслуживание системы «Домофон»; договор теплоснабжения; договор на оказание услуг по обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды; договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования и кабельных сетей СКТВ и ТВ-оборудование.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчица является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. Исполнителем услуг является - управляющая компания ООО «наименование1», которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование1», признан ООО «истец». ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец».

Доводы о неоказании услуг надлежащего качестве не могут служить основанием для освобождения ответчицы от возложенной на нее законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Факт заключения указанных договоров с ресурсоснабжающими организациями доказан. Ответчица утверждает в возражениях, что услуги частично получала. Оснований считать, что услуги были оказаны не ООО «наименование1», а иной организацией, нет. Ответчица же вообще не производила оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вопросы, связанные с подключением электричества по постоянной схеме, также не влияют на выводы суда, поскольку вопросами ввода дома в эксплуатацию с недостатками (в том числе при условии подключения дома к электроэнергии по временной схеме) не занималось ООО «наименование1». Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдается застройщику.

Суду истцом предоставлен договор, заключенный между ответчицей и ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта и соглашение № на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из представленного истцом расчета заявленных требований, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55410 руб. 88 коп.

Ответчицей заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель истца по сути заявленного ходатайства возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчицы, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг до июня ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, поскольку оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, задолженность в данной части требований возникла у ответчицы за пределами исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности и задолженность ответчицы за указанный период составляет 5331 руб. 66 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчице за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4388 руб. Однако, сведений об извещении ответчицы о смене кредитора суду истцом не представлено, уведомление о необходимости произвести оплату задолженности по коммунальным услугам ответчице не направлялось, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени в силу ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчицы пени в размере 100 руб. 00 коп. При этом суд также учитывает, что в части спорных правоотношений судом применен срок исковой давности, представленный истцом расчет пени не может быть положен в основу решения.

В требовании ООО «истец» о взыскании c ответчицы государственной пошлины в размере 1994 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 56, 98 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение бремя обозначенных расходов.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 1000 руб. Расходы подтверждаются материалами дела. Заявлено к взысканию 7000 руб., суд полагает разумным взыскать расходы в размере 1000 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Филатовой В.М. о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой В.М. в пользу ООО «истец» задолженность в размере 5331 руб. 66 коп., пени в размере 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000руб. 00 коп., а всего взыскать 6431 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «истец» к Филатовой В.М. о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.