Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2019 ~ М-6018/2019 от 15.10.2019

66RS0004-01-2019-008265-68

Дело № 2-6314/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н. М. к Дмитренко А. А.чу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитренко А.А., в обоснование исковых требований указывая, что 09 октября 2016 года ответчик взял в аренду у истца аппарат для стыковой сварки № сроком на 10 дней до 19 октября 2016 года, что подтверждается распиской. Сумма аренды составила 70000 рублей. Поскольку сумма аренды ответчиком не выплачена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2016 года по 14 октября 2019 года в размере 17251 рубль 34 копейки с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец Попов Н.М., его представитель Глейх Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитренко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником аппарата для стыковой сварки №. 09 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного имущества сроком до 19 октября 2016 года.

Факт заключения договора подтверждается распиской. Стоимость аренды составила 7000 рублей в сутки.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Досудебное уведомление о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 70 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму за период с 14 октября 2016 года по 14 октября 2019 года в заявленном истцом размере 17251 рубль 34 копейки, с продолжением их начисления по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818 рублей.

При решении вопроса о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Суд учитывает фактически понесенные при рассмотрении дела истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции письменных и иных доказательств.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, а также характер возникшего спора, участие представителя в одном судебном заседании, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Н. М. к Дмитренко А. А.чу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Дмитренко А. А.ча в пользу Попова Н. М. задолженность по арендной плате в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2016 года по 14 октября 2019 года в размере 17251 рубль 34 копейки, с продолжением их начисления по дату фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2818 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Т.В. Макарова