Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2022 ~ М-920/2022 от 08.04.2022

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г.                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко Е.М.,

с участием представителя истца - Замятиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева С. Л. к Басалай Г. П. о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.Л. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Басалай Г.П. земельный участок для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке окончательно оформлено не было. С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, оплачивает все расходы по содержанию. Споров по границе с соседями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и планом границ. <адрес> участка составила 506 кв.м. В досудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, с учетом утончения требований, истец просил суд признать сделку купли-продажи состоявшейся, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно представленным координатам.

Представитель истца - Замятина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Басалай Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, СНТ СН «Зори Жигулей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434        ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Басалай Г. П. на основании свидетельства № о праве собственности на землю от сентября 1992 г. принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. для коллективного садоводства согласно решению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Басалай Г. П. написала расписку в том, что получила от Григорьева С.Л. сумму 8 000 руб. в счет продажи земельного участка по адресу: <адрес> Деньги получила, претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что у неё и истца имеются земельные участки в одном товариществе. Номер участка свидетеля - 60. Свидетель пользуется своим участком с 2013 года, постоянно, весь сезон до <данные изъяты> приобрела его по договору купли-продажи. Истца знает с ДД.ММ.ГГГГ г., его участок огорожен, обрабатывается, используется постоянно, претензий не поступало, забор не меняли, не передвигали. На участок истца никто не претендовал.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, оплачивает все расходы по его содержанию, факт передачи имущества до настоящего времени никем не оспорен.

В п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно справке и выписки из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» Григорьев С.Л. является членом товарищества, пользуется участком № по <адрес>, с 2010 года. Участок расположен в границах землеотвода товарищества. Задолженности по оплате истцом взносов не имеется.            Григорьев С.Л. приобрел земельный участок у Басалай Г.П., которая получила земельный участок в 1984 г., по расписке.

При наличии установленных обстоятельств, учитывая наличие права на спорный участок у предыдущего собственника, отчуждение земельного участка, принимая во внимание, что взаимные обязательства сторон исполнены в полном объеме, подлинники документов на земельный участок находятся у истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания договора купли-продажи состоявшимся и признания за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно плану границ спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера Правосудова Д.М. площадь земельного участка Григорьева С.Л. составляет 506 кв.м., границами земельного участка является забор, закрепленный на местности, местоположение границ уточняемого земельного участка определялось спутниковым геодезическим методом исходя из их фактического местоположения и с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0404004:2693, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 506 кв.м. Увеличение площади земельного участка по сравнению с декларированной (500 кв.м.) на 6 кв.м. соответствует действующему законодательству, не противоречит значению предельных параметров земельных участков, утвержденных правилами землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района <адрес>.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями посредством публикации в газете «Волжская новь» № (8200) от ДД.ММ.ГГГГ, а также с председателем товарищества, споров по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Григорьева С.Л. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева С. Л. удовлетворить.

Признать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> между Григорьевым С. Л. и Басалай Г. П..

Признать за Григорьевым С. Л. право собственности на земельный участок категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 506 кв.м., в границах согласно плану установления границ земельного участка, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 г.

Судья              /подпись/                                                               Е.А. Андреева