Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25040/2017 от 10.08.2017

Судья Аксенова Е.Г.. Дело № 33-25040/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу по иску Красновой Екатерины Васильевны к ООО «Управляющая компания «Котельники» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Котельники» - <данные изъяты> А.С.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Котельники», в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по подаче горячего водоснабжения 17.11.2014 года с 11-00 до 18-00 часов, взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что Краснова Е.В. является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет ООО «УК Котельники». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> в котором проживает истица, обслуживается управляющей организацией ООО «УК Котельники». 17.11.2014 г. управляющая компания приостановила подачу горячей воды с 11-00 до 18-00 час. в доме 10 мкр. Силикат, г. Котельники, Московской области. Данные действия, истец считает незаконными, поскольку все платежи за коммунальные услуги перед управляющей компанией оплатила своевременно, письменных уведомлений об ограничении подачи коммунальных услуг не получала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2017 года исковые требования <данные изъяты> Е.В. были удовлетворены частично, суд, признав действия ответчика незаконными, взыскал в пользу истицы 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Е.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Е.В. является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет ООО «УК Котельники».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в котором проживает истица, обслуживается управляющей организацией ООО «УК Котельники».

17.11.2014 г. управляющая компания приостановила подачу горячей воды с 11-00 до 18-00 час. в доме 10 мкр. Силикат, г. Котельники, Московской области.

Согласно письму ГЖИ МО от 19.03.2015 года отключение горячего водоснабжения в указанном доме произведено, в связи с неоплатой коммунальных услуг некоторыми собственниками жилого дома.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 157,161, 162 ЖК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание обстоятельства отключения горячего водоснабжения, учитывая продолжительность времени не предоставления услуги потребителю.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2017 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи