Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2016 ~ М-1205/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1237/2016

Определение

о прекращении производства по делу.

г. Шарыпово от 19 декабря 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Низких А.В. ( по доверенности),

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Кошевин С.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кошевин С.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в сумме 407 054 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик Кошевин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) не возражал о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Кошевин С.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, связи с отказом от заявленных требований.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2016 года в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Кошевин С.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в размере заявленных исковых требований 407 054 рубля 96 копеек.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: