Постановление по делу № 5-100/2019 от 15.11.2019

Дело № 5-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское                                 25 ноября 2019 года

(резолютивная часть оглашена 22.11.2019)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края И.И. Вьюшина, рассмотрев протокол 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы об административном правонарушении в отношении Кондратьева Олега Сергеевича, <данные изъяты> привлекаемого за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев О.С., в результате внезапно возникших личных не приязненных отношений нанес Потерпевший №1, побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом УУП ОУУП ОМВД России по Ульчскому району Барминым А.В., возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее Определение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого Кондратьева О.С., составлен протокол об административном правонарушении, который с иными материалами направлен для рассмотрения дела по существу и поступил в суд. При составлении данного протокола присутствующему лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Согласно объяснениями привлекаемого Кондратьева О.С., с протоколом он не согласился, указав, что свои объяснения представит на отдельном листе.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

В судебном заседании должностное лицо УУП Хитрова А.В., суду показала, что в ходе административного расследования установлено, что действия Кондратьева О.С., в отношении несовершеннолетних детей, возникли внезапно из личных непризнанных отношений к детям, которые как он считал совершают хищение его имущество в виде ягод, развешанных на дереве для привады птиц. Кондратьев О.С., своими насильственными действиями причинив Потерпевший №1, физическую боль. В ходе расследования ей не удалось допросить второго несовершеннолетнего ФИО1, который находился с потерпевшим в момент произошедших событий. Просила допросить его в судебном заседании. Считает, что Кондратьев О.С., должен понести наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев О.С., суду показал, что данного правонарушения не совершал. Потерпевший его оговорил, поскольку он препятствовал тому в хищении его имущества. Потерпевший №1, на его замечания не реагировал и продолжал срывать ягоду с дерева, которую он развешивал для привады птиц для производства снимков. Уже был ДД.ММ.ГГГГ, и ягоды рябины у него осталось уже мало, которую он заготавливал с осени ДД.ММ.ГГГГ. Дети не реагировали на его замечания, наносили ему оскорбления, и выражались в его адрес не цензурно, продолжая кражу его имущества, которую сопровождал угрозами скомпрометировать его. Тогда он решил отогнать детей, которые стали убегать. Догнав Потерпевший №1, схватил его за капюшон и тот упал. Он знает, как наносить удары что бы не оставались следы от них, а повреждения у потерпевшего могли образоваться не от его действий. Считает, что свою собственность он имеет право защищать любыми способами. Поскольку он обратился с заявлением о хищении его имущества в полицию, однако в принятии ему отказали. О том, что его родители обращались к семье потерпевшего с предложение загладить причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, ему ничего не известно.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев О.С., не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом в установленном законном порядке. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении о рассмотрении дела не заявлено.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Иванова А.А., суду показала, что Потерпевший №1, её родной сын, которого она просила не опрашивать в суде. Мальчик перенес сильное потрясение и страх. Долгое время занималась его реабилитацией после произошедшего. Ребенку десять лет, который пришел с улицы со своим другом ФИО1 Дети на перебой кричали ей о том, что на них напал «дядька». ФИО1, она поблагодарила, за помощь сыну и отправила того домой. Сын рассказал ей что его догнал мужчина, и показал как схватив его за куртку раками, «за грудки», (продемонстрировав суду, действия Кондратьева О.С, подняв руки согнутые в локтях сжала в кулаки перед собой, как показывал ей сын) нанес удар по ноге, повалил его на снег, схватил руками за куртку спереди и тряс сына, ударяя его о снег сидя на нем сверху. Сын говорил, что сильной испугался, было очень страшно, потому что у того мужчины были очень злые глаза. Мужчину знает Свидетель №2, которые назвал напавшего. После сын рассказал ей, что он со своим другом ФИО1, играли на детской площадке, сын увидел ягоды на дереве и сорвал себе и другу что бы попробовать. Из подъезда дома выбежал мужчина и побежал за ним. Сын кричал, звал на помощь, плакал от испуга, не далеко от них были люди и тот сына отпустил. Она увидела у сына покраснения на теле, при ощупывании которых он испытывал боль. Сын пояснил ей, что следы от руки того человека, который схватил его за плечо, и ударил того по ноге. После этих событий, к ней обратились родители Кондратьева О.С., которые предлагали ей денежные средства за причинённые страдания, и просили не привлекать сына к ответственности. Считает, что Кондратьев О.С., должен понести наказание в виде административного ареста.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, в присутствии своего законного представителя Свидетель №1, суду пояснил, что прошлой зимой он гулял со своим другом Потерпевший №1 на детской площадке. На дереве увидели ягоды, и Потерпевший №1 их сорвал для него и себя. Он ягоды пробовать не стал. Был мужчина, который их фотографировал. Они с тем не разговаривали, он им ни каких замечаний не делал, ничего не говорил и зашел в подъезд дома, напротив. Потом выбежал из подъезда в их сторону, они стали от него убегать. Мужчина догнал Потерпевший №1, задержав того руками и кинул его на снег, (свидетель продемонстрировал суду действия Кондратьева О.С. в отношении Потерпевший №1, круговыми движениями обеих рук снизу верх). Потерпевший №1 плакал и громко кричал «помогите», но мужчина его не отпускал. О чем те разговаривали он не слышал, так как убежал от того места. После того как мужчина Потерпевший №1 отпустил они побежали к знакомому Свидетель №2, находящемся по близости. Которому сообщили, что на Потерпевший №1 напал мужчина. Когда тот вышел из подъезда, Свидетель №2, сказал, что это Кондратьев О.С.

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что ФИО1, её родной сын, который ДД.ММ.ГГГГ, пришел с улицы и рассказал ей что за её сыном гнался какой-то мужчина и тот от него убежал. Но она этому значения не придала, так как дети часто играют и находятся там, где их ругают и прогоняют.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, суду показал, что, когда это случилось он не помнит, прошло много времени. Но в тот день он был рядом со своим домом где гуляли дети. К нему подбежали Потерпевший №1, которой дружит с его сыном и ФИО1 Он увидел, что дети взволнованы, Никита был напуган. Они сообщили ему что на них напали, говорили «дядька напал на Потерпевший №1» и рассказали, что тот применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу. Но в этой части подробности он уже не помнит, времени прошло более года. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он находился около своего дома. Когда из подъезда вышел мужчина с парнем, которые сели в машину, он спорил у Потерпевший №1, который из них, и Потерпевший №1 показал ему на парня. Он сказал Потерпевший №1, что это Кондратьев О.С.. Позже со слов матери Потерпевший №1 ему стало известно, что Кондратьев О.С., напал на Потерпевший №1 и причинил телесные повреждения.

Защитник адвокат Кучан В.Ф., просил производство по делу в отношении Кондратьева О.С., прекратить, в связи с отсутствием в действиях того состава данного административного правонарушения. Считает, что Кондратьев О.С., защищая свою собственность пытаясь предотвратить кражу его имущества в виде ягод, которые для него представляя определённую ценность для фотоснимков, догнал Потерпевший №1 Но ударов ему не наносил. Один удар по ноге не является побоями, а повреждение на плече могли образоваться от падения потерпевшего после того как Кондратьев О.С., его схватил за капюшон и тот упал. Вина в инкриминируемом правонарушении Кондратьева О.С. не доказана.

Выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу, показания свидетелей, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеуказанной нормы, прихожу к выводу о том, что неявка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого по данному делу не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

Как следует из материалов данного дела, Кондратьев О.С., нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствии, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выразившееся в том, что Кондратьев О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на находясь детской площадке около <адрес>, схватил рукой за капюшон куртки, толкнул его на землю, после чего схватил одной рукой за одежду в районе груди и нанес один удар коленом по правой ноге в область голени несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинив последнему повреждения: «Кровоподтеки левого предплечья. Кровоподтек правой голени.

Установленные обстоятельства в ходе административного расследования, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными судом представленных письменных доказательств.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, представленными процессуальными документами, признанные относимыми и допустимыми по данному делу, прихожу к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Кондратьева О.С. Поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, заявлением Ивановой А.А., объяснениями потерпевшего, самого привлекаемого, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего Потерпевший №1, имелись 2 кровоподтека левого предплечья, 1 кровоподтёк правой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета возможно в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п.9 Приказа № 194 М3 и СР. РФ от 24.04.08 данные повреждения расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы составлены без нарушения норм административного законодательства и признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, а данные в них достоверны. Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола и других документов в судебном заседание не установлено.

Оснований для освобождения Кондратьева О.С., от административной ответственности не усматриваю.

Санкцией данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность Кондратьева О.С., в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Кондратьеву О.С., административного наказания в виде административного штрафа, поскольку такая мера ответственности соразмерна противоправному поведению привлекаемого лица, и отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кондратьева Олега Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края),

Налоговый орган ИНН/КПП: 2719000116/271901001

ОКТМО 08650401101,

счет получателя № 4010181030000001001, наименование банка: Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного Главного Управления Центрального Банка РФ,

наименование платежа – административный штраф.

БИК 040813001,

КБК 18811690050056000140,

УИН: 18880427190260932088.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивировочная часть составлена 25.11.2019.

Судья             подпись         И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья                             И.И. Вьюшина