Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 04.02.2019

Дело №1-87/19 59RS0035-01-2019-000320-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск «18» апреля 2019 года

Соликамский городской суд <...> в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

подсудимого Кулиев Ф.Р.,

защитника – адвоката Фролова В.А.,

а также с участием представителя потерпевшего МЕА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске в помещении суда уоловное дело в отношении Кулиев Ф.Р., <данные изъяты> несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулиев Ф.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, состоящим на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <...>, в период <дата> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно предъявив заведомо ложные сведения в Межрайонную ИФНС России № по <...>, расположенную по адресу: <...> для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за налоговый период: <дата> на общую сумму 3 148 833, 18 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Кулиев Ф.Р. зарегистрирован в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <...>. <дата> индивидуальный предприниматель Кулиев Ф.Р. встал на учет в Межрайонную ИФНС России № по <...> с присвоением ИНН <данные изъяты> В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИП Кулиев Ф.Р. был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП №, о чем ему было выдано свидетельство №.

ИП Кулиев Ф.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями от <дата>), был ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и на него, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, ч.2 ст. 44, ч.1 ст.45 НК РФ возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлении в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые предприятие обязано уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Как индивидуальный предприниматель Кулиев Ф.Р. в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ являлся налогоплательщиком, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, уплачивать законно установленные сборы, нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ, и осознавал, что часть денежных средств, полученных организацией в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, необходимо будет в установленном законом порядке направить на уплату налогов, не желал этого и решил получить необоснованные налоговые выгоды, в виде возмещенного НДС из бюджета в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС и применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, необоснованно включенных в состав расходов организации, для уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Так, <дата> Кулиев Ф.Р. осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовому приобретению пиломатериала у различных поставщиков <...> края, в том числе и без оформления соответствующих документов и отражения этих операций в бухгалтерском учете. Реализация пиломатериала осуществлялась по внешнеэкономическим контрактам за пределы РФ.

Основным видом деятельности ИП Кулиева Ф.Р. являлось лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, дополнительным видом являлось оптовая покупка пиломатериала на внутреннем рынке РФ и его реализация по внешнеэкономическим контрактам. Покупка пиломатериала производилась Кулиевым Ф.Р. за наличные денежные средства у лиц без оформления бухгалтерских документов. С целью затруднения мероприятий налогового контроля, обеспечения вида легальной деятельности по купли-продаже пиломатериала, Кулиевым Ф.Р. было принято решение об использовании реквизитов организации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), для осуществления между ними платежей, составления необходимых первичных бухгалтерских и иных документов, имитирующих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Желая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...> края, обратился к неустановленному следствием лицу с целью изготовления первичных бухгалтерских документов, согласно которым ИП Кулиев якобы приобрел пиломатериал у ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) номинальным директором которой являлась МЛГ, что и было выполнено неустановленным следствием лицом, находящимся на территории Пермского края <дата>, после чего неустановленным следствием лицом изготовленные таким образом документы были переданы Кулиеву Ф.Р.

Неустановленное следствием лицо предоставило реквизиты организации, не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности, ООО «<данные изъяты>». Единственными учредителем и директором данной Организации являлась МЛГ, которая фактически никакой деятельности от данного юридического лица не осуществляла, являлась номинальным руководителем. Юридический адрес организации: <...>. Коммерческая организация по указанному в учредительных документах адресу не располагалась и хозяйственной деятельности не вела, в штате числился только директор МЛГ Для ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России». На всем протяжении существования Общества на балансе ООО «<данные изъяты>» не было никакого имущества.

Кулиев Ф.Р., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного возмещения НДС из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах подписал фиктивный договор №.5/012 от <дата> между ИП Кулиев и ООО «<данные изъяты>» на поставку пиломатериала в адрес ИП Кулиева с номинальной организацией.

- счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 129 406,78 рублей, в том числе НДС в сумме 203 293,22 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 333,175 кбм.;

- товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 129 406,78 рублей, в том числе НДС в сумме 203 293,22 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев;

- счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 118 644,07 рублей, в том числе НДС в сумме 201 355,93 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 300 кбм.;

- товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 118 644,07 рублей, в том числе НДС в сумме 201 355,93 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев;

Данные документы: договор поставки № от <дата>, счет-фактура № от <дата>; товарная накладная № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; товарная накладная № от <дата> были подписаны со стороны ИП Кулиева Кулиевым Ф.Р., находящимся в <...>, в период с <дата> до <дата> который, реализуя свой преступный умысел, достоверно знал о том, что сделка между ИП Кулиевым и ООО «<данные изъяты>» не осуществлялась, а подписанные им договор поставки № от <дата>, счет-фактура № от <дата>; товарная накладная № от <дата>; счет-фактура № от <дата>; товарная накладная № от <дата> нужны для представления в налоговую инспекцию с целью получения внешне легитимного права на возмещение НДС из бюджета за налоговый период – <дата>, а со стороны ООО «<данные изъяты>» – неустановленным следствием лицом.

- <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 087 500 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору»;

- <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору».

В дальнейшем, в период до <дата>, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...>, имея навыки ведения бухгалтерского учета, самостоятельно включил счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> за приобретение пиломатериала в книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев за <дата> на сумму 1 006 556,39 рублей, в том числе НДС – 153 425,50 рублей, а также отразил их в данных регистров бухгалтерского учета. Кулиев Ф.Р., достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в книге покупок по экспортным операциям, являются заведомо ложными, подписал книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, являющегося документом бухгалтерской отчетности ИП Кулиева. В дальнейшем при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <дата> Кулиев Ф.Р., внес в нее сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере 2 695 613 рублей, в том числе заведомо для себя ложные сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 153542,50 рублей, подписал указанную налоговую декларацию, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в декларации сведений.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <дата> была представлена Кулиевым Ф.Р. <дата> в Межрайонную ИФНС РФ № по <...>, расположенную по адресу: <...>, где она зарегистрирована <дата> за №.

По требованию Межрайонной ИФНС РФ № по <...> о предоставлении документов, выставленному в рамках проведения камеральной налоговой проверки в подтверждение права ИП Кулиева на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников Межрайонной ИФНС РФ № по <...> относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для себя решения о возврате НДС по фактически не имевшейся сделке с ООО «<данные изъяты>», Кулиев Ф.Р. в период с <дата> по <дата> предоставил в Межрайонную ИФНС РФ № по <...> для проведения камеральной налоговой проверки копии документов: счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> и товарные накладные к ним, книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, содержащих заведомо для Кулиева Ф.Р. ложные сведения, по фактически не имевшим места финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ИП Кулиев и ООО «<данные изъяты>». Представленные документы Кулиев Ф.Р. заверил самостоятельно, тем самым подтвердив их действительность и правильность.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС <дата> Межрайонной ИФНС РФ № по <...>, с учетом предоставленных Кулиевым Ф.Р. заведомо ложных для него сведений в документах, принято Решение № от <дата> о возмещении ИП Кулиеву сумму НДС в размере 2 695 613 рублей.

<дата> Кулиев Ф.Р., находясь в <...>, осознавая, что информация, содержащаяся в налоговой декларации по НДС <дата>, содержит заведомо для него ложные сведения о сумме налоговых вычетов в результате включения в их состав вычетов по фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», осознавая при этом, что, является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ), составил заявление о возмещении НДС от <дата>, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ просил перечислить суммы возмещенного ИП Кулиевым НДС в размере 2 695 613 рублей на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> принято решение № о возращении ИП Кулиеву Ф.Р. денежных средств в сумме 2 695 613 рублей.

Полученными денежными средствами Кулиев Ф.Р. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, Кулиев Ф.Р. для увеличения сумм «входного» налога на добавленную стоимость со стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ в составе налоговых вычетов решил искусственно увеличить расходы ИП Кулиева, включив в состав затрат фиктивные расходы по приобретаемому товару (работам, услугам) от подставных юридических лиц.

Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...> края, вновь обратился к неустановленному следствием лицу, не посвящая его в свой преступный замысел, с целью изготовления первичных бухгалтерских документов, согласно которым ИП Кулиев якобы приобрел пиломатериал у фирмы ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) номинальным директором которой являлась МЛГ, что и было выполнено неустановленным следствием лицом, находящимся на территории <...> в период с <дата>, после чего неустановленным следствием лицом изготовленные таким образом документы были переданы Кулиеву Ф.Р.

Фактически сделок между ИП Кулиевым и ООО «<данные изъяты>» не было, а документы требовались Кулиеву Ф.Р. для представления в налоговую инспекцию с целью получения права на возмещение НДС из бюджета <дата>. Оформленные таким образом неустановленным следствием лицом документы имитировали наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП Кулиевым и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в соответствии с которыми ИП Кулиев якобы приобрел у ООО «<данные изъяты>» пиломатериал хвойных пород, а именно: счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 320 000 рублей, в том числе НДС в сумме 201 355,93 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 300 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 201 355,93 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 760 000 рублей, в том числе НДС в сумме 268 474,58 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 400 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 760 000 рублей, в том числе НДС в сумме 268 474,58 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 519 206 рублей, в том числе НДС в сумме 79 200,92 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 129,802 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 519 206 рублей, в том числе НДС в сумме 79 200,92 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 525 000 рублей, в том числе НДС в сумме 80 084,75 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 131,250 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 525 000 рублей, в том числе НДС в сумме 80 084,75 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура 7 от <дата> на общую сумму 987 180 рублей, в том числе НДС в сумме 150 586,78 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 246,795 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 987 180 рублей, в том числе НДС в сумме 150 586,78 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 76 271,19 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 125 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 76 271,19 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 499 600 рублей, в том числе НДС в сумме 76 210,83 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 124,9 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 499 600 рублей, в том числе НДС в сумме 76 210,83 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 501 200 рублей, в том числе НДС в сумме 76 454,24 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 125,3 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 501 200 рублей, в том числе НДС в сумме 76454,24 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев.

- <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 525 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 80084-75»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 087 500 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 76271-19»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 600 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 91525-42»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора», <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 152542-37», <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 152542-37», <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 400 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 213559-32».

В дальнейшем в период до <дата>, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...>, имея навыки ведения бухгалтерского учета, самостоятельно включил счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> за приобретение пиломатериала в книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев за <дата> на сумму 5 469 372,17 рублей, в том числе НДС – 834 310,86 рублей, а так же отразил их в данных регистров бухгалтерского учета. Кулиев Ф.Р., достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в книге покупок по экспортным операциям, являются заведомо ложными, подписал книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, являющегося документом бухгалтерской отчетности ИП Кулиева.

В дальнейшем при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <дата> Кулиев Ф.Р. внес в нее сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере 2 656 470 рублей, в том числе заведомо для себя ложные сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 834 310,86 рублей, подписал указанную налоговую декларацию, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в декларации сведений.

По требованию Межрайонной ИФНС РФ № по <...> о предоставлении документов (информации), выставленному в рамках проведения камеральной налоговой проверки в подтверждение права ИП Кулиев Ф.Р. на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников Межрайонной ИФНС РФ № по <...> относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для себя решения о возврате НДС по фактически не имевшейся сделке с ООО «<данные изъяты>», Кулиев Ф.Р. в период с <дата> по <дата> предоставил в Межрайонную ИФНС РФ № по <...> для проведения камеральной налоговой проверки копии документов: счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> и товарные накладные к ним, книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев за <дата> содержащих заведомо для Кулиева Ф.Р. ложные сведения, по фактически не имевшим места финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ИП Кулиев и ООО «<данные изъяты>». Представленные документы Кулиев Ф.Р. заверил самостоятельно, тем самым подтвердив их действительность и правильность.

<дата> Кулиев Ф.Р., находясь в <...>, осознавая, что информация, содержащаяся в налоговой декларации по НДС <дата>, содержит заведомо для него ложные сведения о сумме налоговых вычетов в результате включения в их состав вычетов по фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», осознавая при этом, что, является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ), составил заявление о возмещении НДС от <дата>, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ просил перечислить суммы возмещенного ИП Кулиевым НДС в размере 2 656 470 рублей на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> принято решение № о возращении ИП Кулиеву Ф.Р. денежных средств в сумме 2 656 470 рублей. <дата> на расчетный счет ИП Кулиев №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 11 по <...>) на основании платежного поручения № от <дата> поступили денежные средства на сумму 2 656 470 рублей, основание платежа – «по ст. 176 решение N 14105 от <дата>. Кулиев Ф.Р.. Межрайонная ИФНС России N 11 по <...>», в том числе 834 310,86 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<данные изъяты>».

Полученными денежными средствами Кулиев Ф.Р. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...> края, обратился к неустановленному следствием лицу, не посвящая его в свой преступный замысел, с целью изготовления первичных бухгалтерских документов, согласно которым ИП Кулиев якобы приобрел пиломатериал у фирмы ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) директором которой являлся ГАШ и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) номинальным директором которой являлась МЛГ, что и было выполнено неустановленным следствием лицом, находящимся на территории <...> в период <дата>, после чего неустановленным следствием лицом изготовленные таким образом документы были переданы Кулиеву Ф.Р.

Неустановленное следствием лицо предоставило реквизиты организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности:

ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрировано в ИФНС РФ по <...> <дата> в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись в Единый реестр юридических лиц №. Единственными учредителем и директором данной Организации являлся ГАШ, который фактически никакой деятельности от данного юридического лица не осуществлял. Кулиев при неустановленных следствием обстоятельствах подписал фиктивный договор на поставку пиломатериала в адрес ИП Кулиев Ф.Р. с номинальной организацией, а именно договор поставки б/н от <дата> между ИП Кулиевым и ООО «<данные изъяты>».

Фактически сделок между ИП Кулиевым с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было, а документы требовались Кулиеву Ф.Р. для представления в налоговую инспекцию с целью получения права на возмещение НДС из бюджета <дата>. Оформленные таким образом неустановленным следствием лицом документы имитировали наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Кулиевым с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в соответствии с которыми ИП Кулиев якобы приобрел у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» пиломатериал хвойных пород, а именно: счет-фактура № от <дата> на общую сумму 499 600 рублей, в том числе НДС в сумме 76 210,83 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 124,9 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 499 600 рублей, в том числе НДС в сумме 76 210,83 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 004 000 рублей, в том числе НДС в сумме 153 152,54 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 251 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 004 000 рублей, в том числе НДС в сумме 153 152,54 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 76 271,19 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 102,041 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 76 271,19 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура № от <дата> на общую сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 152 542,37 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 204,082 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 152 542,37 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев; счет-фактура 11 от <дата> на общую сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 228 813,56 рублей за приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 306,122 кбм.; товарная накладная № от <дата> на общую сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 228 813,56 рублей, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ИП Кулиев. Данные документы были подписаны со стороны ИП Кулиева Кулиевым Ф.Р., находящимся в <...>, в период с <дата> до <дата> который, реализуя свой преступный умысел, достоверно знал о том, что сделки ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись, а подписанные им указанные выше документы нужны для представления в налоговую инспекцию с целью получения внешне легитимного права на возмещение НДС из бюджета за налоговый период – <дата>, а со стороны ООО «<данные изъяты>» – неустановленным следствием лицом, со стороны ООО «<данные изъяты>» - ГАШ

Кулиев Ф.Р. с целью создания видимости по фиктивным сделкам с ООО «<данные изъяты>», находясь в <...>, реализуя свой преступный умысел, желая достигнуть своей преступной цели, перечислил с расчетного счета ИП Кулиев на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, денежные средства: <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 525 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 80084-75»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 087 500 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 76271-19»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 600 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору, в т.ч. НДС (18%) 91525-42»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору». <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 400 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договору, в т.ч. НДС (18%) 213559-32».

Кроме того, Кулиев Ф.Р. с целью создания видимости по фиктивным сделкам с ООО «<данные изъяты>», находясь в <...>, реализуя свой преступный умысел, желая достигнуть своей преступной цели, перечислил с расчетного счета ИП Кулиев на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, денежные средства: <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 76271-19»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1500000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 228813-56».

В дальнейшем в период до <дата>, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...>, имея навыки ведения бухгалтерского учета, самостоятельно включил счет-фактуру 30 от <дата>, счет-фактуру 31 от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> за приобретение пиломатериала в книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата> года на сумму 3 684 670,55 рублей, в том числе НДС – 562 068,39 рублей, а также отразил их в данных регистров бухгалтерского учета. Кулиев Ф.Р., достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в книге покупок по экспортным операциям, являются заведомо ложными, подписал книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, являющегося документом бухгалтерской отчетности ИП Кулиева.

В дальнейшем при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <дата> Кулиев Ф.Р. внес в нее сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере 2 931 193 рублей, в том числе заведомо для себя ложные сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 162 674,84 рублей и сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 399 393,55 рублей, подписал декларацию, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в декларации сведений и представлена Кулиевым <дата> в Межрайонную ИФНС РФ № по <...>, расположенную по адресу: <...>.

По требованию Межрайонной ИФНС РФ № по <...> о предоставлении документов (информации), выставленному в рамках проведения камеральной налоговой проверки в подтверждение права ИП Кулиева на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников Межрайонной ИФНС РФ № по <...> относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для себя решения о возврате НДС по фактически не имевшимся сделкам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Кулиев Ф.Р. в период с <дата> по <дата> предоставил в Межрайонную ИФНС РФ № по <...> для проведения камеральной налоговой проверки копии документов: счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> и товарные накладные к ним, книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, содержащих заведомо для Кулиева Ф.Р. ложные сведения, по фактически не имевшим места финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Представленные документы Кулиев Ф.Р. заверил самостоятельно, тем самым подтвердив их действительность и правильность.

<дата> Кулиев Ф.Р., находясь в <...>, осознавая, что информация, содержащаяся в налоговой декларации по НДС <дата>, содержит заведомо для него ложные сведения о сумме налоговых вычетов в результате включения в их состав вычетов по фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осознавая при этом, что, является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ), составил заявление о возмещении НДС от <дата>, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ просил перечислить суммы возмещенного ИП Кулиевым НДС в размере 2 931 193 рублей на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> принято решение № о возращении ИП Кулиеву Ф.Р. денежных средств в сумме 2 931 193 рублей.

<дата> на расчетный счет ИП Кулиев №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 11 по <...>) на основании платежного поручения № от <дата> поступили денежные средства на сумму 2 931 193 рублей, основание платежа – «по ст. 176 решение N 42 от <дата>., в том числе 162 674,84 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<данные изъяты>» и 399 393,55 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<данные изъяты>».

Полученными денежными средствами Кулиев Ф.Р. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...> края, обратился к неустановленному следствием лицу с целью изготовления первичных бухгалтерских документов, согласно которым ИП Кулиев якобы приобрел пиломатериал у фирмы ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) директором которой являлся ГАШ, ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) номинальным директором которой являлась МЛГ и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) номинальным директором которой являлся ДДС, что и было выполнено неустановленным следствием лицом, находящимся на территории <...> <дата>, после чего неустановленным следствием лицом изготовленные таким образом документы были переданы Кулиеву Ф.Р.

Неустановленное следствием лицо предоставило реквизиты организации ООО «<данные изъяты>», не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности. Единственными учредителем и директором данной Организации являлся ДДС, который фактически никакой деятельности от данного юридического лица не осуществлял, являлся номинальным руководителем. Кулиев Ф.Р. подписал фиктивный договор на поставку пиломатериала в адрес ИП Кулиева с номинальной организацией ООО «<данные изъяты>», а именно договор поставки б/н от <дата> между ИП Кулиевы и ООО «<данные изъяты>».

Фактически сделок между ИП Кулиевым с ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не было, а документы требовались Кулиеву Ф.Р. для представления в налоговую инспекцию с целью получения права на возмещение НДС из бюджета <дата>. Оформленные таким образом неустановленным следствием лицом документы имитировали наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Кулиевым с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в соответствии с которыми ИП Кулиев якобы приобрел у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» пиломатериал хвойных пород. Указанные документы, а именно: договор поставки №.5/012 от <дата>, договор поставки б/н от <дата>, договор поставки б/н от <дата>, счет-фактура от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура 2 от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата> были подписаны со стороны ИП Кулиева Кулиевым Ф.Р., находящимся в <...>, в период с <дата> до <дата>, который достоверно знал о том, что сделки ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись, а документы нужны для представления в налоговую инспекцию с целью получения внешне легитимного права на возмещение НДС из бюджета за налоговый период – <дата>, а со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» – неустановленным следствием лицом, со стороны ООО «<данные изъяты>» - ГАШ

Кулиев Ф.Р. с целью создания видимости по фиктивным сделкам с ООО «<данные изъяты>», перечислил с расчетного счета ИП Кулиев на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, денежные средства: <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 525 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 80084-75»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 087 500 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 76271-19»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»;- <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 600 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в В т.ч. НДС (18%) 91525-42»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора В т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 152542-37». <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 400 000 рублей, указав в основании платежа «за пиломатериал, согласно договора, в т.ч. НДС (18%) 213559-32»; и с целью создания видимости по фиктивным сделкам с ООО «<данные изъяты>», перечислил с расчетного счета ИП Кулиев на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, денежные средства: <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 76271-19»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной В т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению № от <дата> на сумму 1 500 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 228813-56».

Кроме того, Кулиев Ф.Р. с целью создания видимости по фиктивным сделкам с ООО «<данные изъяты>», находясь в <...>, реализуя свой преступный умысел, желая достигнуть своей преступной цели, перечислил с расчетного счета ИП Кулиев на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, денежные средства: <дата> по платежному поручению на сумму 1 000 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; <дата> по платежному поручению на сумму 2 500 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 381355-93»; <дата> по платежному поручению на сумму 600 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 91525-42»; <дата> по платежному поручению на сумму 500 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной В т.ч. НДС (18%) 76271-19»; <дата> по платежному поручению на сумму 3 000 000 рублей, указав в основании платежа «оплата по договору за пиломатериал обрезной, в т.ч. НДС (18%) 457627-12».

В дальнейшем в период до <дата>, Кулиев Ф.Р., имея навыки ведения бухгалтерского учета, самостоятельно включил счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, за приобретение пиломатериала в книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев за <дата> на сумму 6 302 284,08 рублей, в том числе НДС – 961 365,37 рублей, а так же отразил их в данных регистров бухгалтерского учета. Кулиев Ф.Р., достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в книге покупок по экспортным операциям, являются заведомо ложными, подписал книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, являющегося документом бухгалтерской отчетности ИП Кулиева, внес в нее сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере 2 942 943 рублей, в том числе заведомо для себя ложные сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 114 406,78 рублей, сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 172 640,35 рублей и сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 674 318,24 рублей.

Указанная декларация была подписана Кулиевым Ф.Р., который, достоверно знал о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в декларации по налогу на добавленную стоимость <дата>, являются заведомо ложными, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное возмещение НДС из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, в период до <дата>, находясь на территории <...>, подписал указанную налоговую декларацию, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в декларации сведений.

По требованию Межрайонной ИФНС РФ № по <...> о предоставлении документов (информации), выставленному в рамках проведения камеральной налоговой проверки в подтверждение права ИП Кулиева на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников Межрайонной ИФНС РФ № по <...> относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для себя решения о возврате НДС по фактически не имевшимся сделкам с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Кулиев Ф.Р. в период с <дата> по <дата> предоставил в Межрайонную ИФНС РФ № по <...> для проведения камеральной налоговой проверки копии документов: счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> и товарные накладные к ним, книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, содержащих заведомо для Кулиева Ф.Р. ложные сведения, по фактически не имевшим места финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Представленные документы Кулиев Ф.Р. заверил самостоятельно, тем самым подтвердив их действительность и правильность.

<дата> Кулиев Ф.Р., находясь в <...>, осознавая, что информация, содержащаяся в налоговой декларации по НДС <дата>, содержит заведомо для него ложные сведения о сумме налоговых вычетов в результате включения в их состав вычетов по фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осознавая при этом, что, является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ), составил заявление о возмещении НДС от <дата>, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ просил перечислить суммы возмещенного ИП Кулиевым НДС в размере 2 942 943 рублей на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> принято решение № о возращении ИП Кулиеву Ф.Р. денежных средств в сумме 2 942 943 рублей.

<дата> на расчетный счет ИП Кулиев №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, Управлением Федерального казначейства по <...> (Межрайонная ИФНС России N 11 по <...>) на основании платежного поручения № от <дата> поступили денежные средства на сумму 2 942 943 рублей, в том числе 114 406,78 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<данные изъяты>», 172640,35 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<данные изъяты>» и 674 318,24 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «<данные изъяты>».

Полученными денежными средствами Кулиев Ф.Р. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кулиев Ф.Р., находясь на территории <...> края, обратился к неустановленному следствием лицу, не посвящая его в свой преступный замысел, с целью изготовления первичных бухгалтерских документов, согласно которым ИП Кулиев якобы приобрел пиломатериал ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5919012900) номинальным директором которой являлся ДДС, что и было выполнено неустановленным следствием лицом, находящимся на территории Пермского края <дата>, после чего неустановленным следствием лицом изготовленные таким образом документы были переданы Кулиеву Ф.Р.

Фактически сделки между ИП Кулиевым и ООО «<данные изъяты>» не было, а документы требовались Кулиеву Ф.Р. для представления в налоговую инспекцию с целью получения права на возмещение НДС из бюджета <дата>. Оформленные таким образом неустановленным следствием лицом документы имитировали наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Кулиевым с ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5919012900), в соответствии с которыми ИП Кулиев Ф.Р. якобы приобрел у ООО «<данные изъяты>» пиломатериал хвойных пород, а именно: счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет-фактура 11 от <дата>, товарная накладная 11 от <дата>, которые были подписаны со стороны ИП Кулиева Кулиевым Ф.Р., находящимся в <...>, в период с <дата> до <дата> который, реализуя свой преступный умысел, достоверно знал о том, что сделки ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись, а подписанные им указанные выше документы нужны для представления в налоговую инспекцию с целью получения внешне легитимного права на возмещение НДС из бюджета за налоговый период – 1 квартал 2012 года.

В дальнейшем в период до <дата>, Кулиев Ф.Р. самостоятельно включил счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> счет-фактура № от <дата> за приобретение пиломатериала в книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев за 1 квартал <дата> года на сумму 4 179 468,76 рублей, в том числе НДС – 637 546,04 рублей, а так же отразил их в данных регистров бухгалтерского учета. Кулиев Ф.Р., достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в книге покупок по экспортным операциям, являются заведомо ложными, подписал книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, являющегося документом бухгалтерской отчетности ИП Кулиева.

В дальнейшем при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <дата> Кулиев Ф.Р. внес в нее сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере 2 995 346 рублей, в том числе заведомо для себя ложные сведения по сделке с ООО «<данные изъяты>» в сумме 637 546,04 рублей и подписал декларацию, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в декларации сведений.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость <дата> была представлена Кулиевым Ф.Р. <дата> в Межрайонную ИФНС РФ № по <...>. По требованию Межрайонной ИФНС РФ № по <...> о предоставлении документов, выставленному в рамках проведения камеральной налоговой проверки в подтверждение права ИП Кулиева на налоговый вычет, с целью обмана сотрудников Межрайонной ИФНС РФ № по <...> относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для себя решения о возврате НДС по фактически не имевшейся сделки с ООО «<данные изъяты>», Кулиев Ф.Р. в период с <дата> по <дата> предоставил в Межрайонную ИФНС РФ № по <...> для проведения камеральной налоговой проверки копии документов: счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата>, счет-фактуру № от <дата> счет-фактура № от <дата> и товарные накладные к ним, книгу покупок по экспортным операциям ИП Кулиев <дата>, содержащих заведомо для Кулиева Ф.Р. ложные сведения, по фактически не имевшим места финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>». Представленные документы Кулиев Ф.Р. заверил самостоятельно, тем самым подтвердив их действительность и правильность.

<дата> Кулиев Ф.Р. составил заявление о возмещении НДС от <дата>, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ просил перечислить суммы возмещенного ИП Кулиевым НДС в размере 2 995 346 рублей на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> принято решение № о возращении ИП Кулиеву Ф.Р. денежных средств в сумме 2 995 346 рублей.

Таким образом, Кулиев Ф.Р. совершил хищение из бюджета Российской Федерации путем обмана на сумму 3 148 833,18 рублей, что является особо крупным размером, распорядился ими по своему личному усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Кулиев Ф.Р. вину не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в налоговой инспекции. Основным видом деятельности была лесоводство, оптовая торговля по договорам и прочая торговля. Основную свою деятельность проводил тем, что занимался оптовой торговлей пиломатериалов, как на экспорт и на внутренний рынок РФ по безналичному расчету и оплата проводилась с открытого им счета в ПАО «Сбербанк» РФ. В 2010 году ГАШ предложен пиломатериал. Потребовал документы и спросил с какого предприятия будет производиться отгрузка пиломатериалов, ГАШ сообщил, что отгрузка пиломатериалов будет производиться с ООО «<данные изъяты>», данная фирма открыта на его жену МЛГ, а он действует на основании доверенности. Он попросил ГАШ предъявить все юридические документы, показать доверенность, по документам он проверил, может ли он вести деятельность от имени ООО «<данные изъяты>». Он спрашивал у ГАШ, у кого он сам покупает пиломатериал, он сказал название предприятия, сказал,что данное предприятие является изготовителем. Своим контрагентам говорил, чтобы они были в курсе, что он работает на внутренний рынок, соответственно, что работает по НДС, соответственно контрагенты будут получать требование с налоговой о подтверждении поставки пиломатериалов, а также подтвердить у кого контрагенты брали данный пиломатериал. ГАШ подтвердил, что у него все законно, и что он все готов подтвердить. У него был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», который располагался по адресу <...>. ООО «<данные изъяты>» предложил на своей территории площадку на которой собирал пиломатериал, так же на этой территории была площадка самого ООО «<данные изъяты>». В договор было оговорено, что в стоимость включалась доставка пиломатериалов до пункта назначения по <...>. Пиломатериал поставлялся автомашинами Камаз. Документы были правильные, соответственно у меня сомнений не возникало. Он проверял всех контрагентов. В <дата> году на базе ООО «<данные изъяты>» подошел ВДВ, предложил пиломатериал. Он сделал запрос в налоговую. При показе документов ВДВ предупредил, что руководителем является ДДС, что ВДВ был заместителем коммерческой части и что он работает по доверенности. Спросил, откуда у него пиломатериал он показал договора с Министерством природный ресурсов ПК на аренду лесного участка для вырубки. Налоговый орган подтвердил, что он зарегистрирован, руководителем является ДДС. В договоре помимо доставки пиломатериала транспортом контрагента, оговаривал, оплату после доставки пиломатериала, а так же возможна предоплата. Принимал машину по накладным, которые были у водителя счет-фактура выписывалась после приема определенной партии. Он видел, что в адрес ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» поставляет пиломатериал. Знал, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являлись контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». К составлению бухгалтерских документов от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он отношения не имел. Ведя деятельность по торговле пиломатериалов, он подавал <дата> налоговые декларации по НДС. Как по реализации на внутреннюю, так и на реализацию по экспорту. Все необходимые для камеральной проверки документы он представил налоговому органу. Камеральная проверка проводилась в периоде трех месяцев, после чего ему был выплачен НДС. Через указанный в обвинении контрагентов денежные средства он не обналичивал. Получал от ВДВ, ФАА, ГАШ перечисление денежных средств только с целью приобретения пиломатериалов. Бухгалтерский учет в отношении ИП Кулиева вел сам. Предпринимательская деятельность, которой он занимался связана с лесохозяйственной деятельностью. В <дата> году он познакомился с ВДВ, который пояснил, что является представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности выданной ДДС, при этом сам он лично с ДДС не знаком. ВДВ предложил приобретать у ООО «<данные изъяты>» пиломатериал обрезной хвойных пород. Он узнал от ВДВ, что ООО «<данные изъяты>» занимается заготовкой леса, имеются договора с <...> лесничеством на заготовку древесины. Ему также известно, что у ООО «<данные изъяты>» была техника и мощности по заготовке леса. При этом пиломатериал ему привозила техника ООО «<данные изъяты>», а именно автомобили марки КамАЗ и Маз. Кроме этого у него был конфликт с ВДВ по поводу того, что тот пытался продать ему пиломатериалы без оформленных документов, он сказал ВДВ, что пиломатериалы без документов приобретать не будет и платить за них соответственно тоже. После этого ему звонила ФАА, которая являлась бухгалтером и обещала подать на него в суд, если он не заплатит деньги за пиломатериалы, но в последствии ВДВ предоставил документы на пиломатериалы и после этого он перевел деньги. Это происходило как раз в <дата> или <дата> годах. Почему ВДВ в этот раз предоставил документы не вовремя, тот пояснить внятно не мог. Сомнений в подлинности документов или о происхождении пиломатериалов у него не возникало, он принимал пиломатериал и общался с водителями, которые привозили пиломатериал, и когда происходили задержки, т.е. автомобиль приходил не вовремя, он спрашивал почему задержались и на это водители отвечали, что их останавливали сотрудники ГИБДД и проверяли документы и после проверки отпускали. Далее поясняет, по поводу отношений с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», указанными фирмами руководил ГАШ, хотя фирма ООО «<данные изъяты>» оформлена на его жену МЛГ, но ГАШ действовал от этой фирмы по доверенности. С ГАШ он знаком с <дата> года, но близко с ним не общался, знал лишь, что тот занимается отправкой пиломатериалов на экспорт. Более плотно стали общаться с ГАШ примерно в 2010 году, в это же время от кого то из своих знакомых, кого именно сейчас не помнит он узнал, что у фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеются пилорамы и они занимаются как поставкой, так и заготовкой пиломатериалов. В тот же период он узнал, что фирмами руководит ГАШ. После этого он обратился к ГАШ и тот подтвердил информацию, что все необходимые документы на пиломатериалы у указанных фирм имеются и лес они заготавливают сами на законных основаниях и только после этого он заключил договора с указанными фирмами. Все документы подписывал ГАШ. Деньги он переводил только за пиломатериалы, на которые ему предоставляли документы, сомнений в подлинности документов у него не возникало. Он оплачивал деньги, которые предназначались за лес. Умысла похищать денежные средства у государства у него не было. Налоговая инспекция проводила в отношении него камеральные проверки за <дата> год и <дата> года. В ходе которой проверялись поставщики пиломатериалов в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», им направлялись запросы и указанные фирмы подтвердили поставку пиломатериала в его адрес и предоставили соответствующие документы. Сведения в книгу покупок вносил достоверные на основании полученных документов.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего МЕА пояснила, что она представляет интересы МРИ ФНС России № по <...> в суде по доверенности. ИП Кулиев состоял на учете в МИФНС России № по <...>, в период <дата> ИП Кулиев предъявил налоговые декларации в МИФНС России № по <...> для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета Российской Федерации за налоговые периоды с <дата> <дата>. в сумме 3 148 833,18 рублей. Данные денежные средства были перечислены по безналичному расчету по решению сотрудников МИФНС России № по <...> на расчетный счет ИП Кулиева №, открытый в Соликамском отделении № ЗУБ ПАО «Сбербанк России». В настоящий момент НДС, неправомерно возмещенный из бюджета ИП Кулиевым в бюджет не возвращен. С ИП Кулиева взыскано 145 633,29 рублей НДС в счет погашения задолженности по решению налоговой проверки №.15 от <дата> (за <дата>); 200 рублей пени и 100 рублей штрафа. Просит взыскать с Кулиева в связи с незаконным возмещением НДС сумму 3 148 833рублей 18 коп.

Специалист МЕН пояснила, что работала в должности специалиста-ревизора. В период с <дата> ею проводилось исследование документов ИП Кулиев и ею дано заключение специалиста. По результатам проведенного заключения документов установлено, что за счет неправомерного применения налоговых вычетов, ИП Кулиев получило возврат НДС на расчетный счет в сумме 3 148 833рублей 18 коп.

Согласно заключению специалиста МЕН(№) ИП Кулиевым Ф.Р., за период с <дата> <дата> (включительно), заявлены налоговые вычеты и получены на расчетный счет в общей сумме 14 221 565,00 рублей, в том числе по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в общей сумме – 3 148 833,18 рубля, в том числе с разбивкой по периодам:

- <дата> у ИП Кулиева Ф.Р. возникло право на возмещение НДС из бюджета РФ в сумме 2 695 613,00 рублей, с учетом включения в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в сумме 153 542,50 рубля,

- <дата> у ИП Кулиева Ф.Р. возникло право на возмещение НДС из бюджета РФ в сумме 2 656 470,00 рублей, с учетом включения в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в сумме 834 310,86 рублей,

- <дата> у ИП Кулиева Ф.Р. возникло право на возмещение НДС из бюджета РФ в сумме 2 931 193,00 рубля, с учетом включения в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в сумме 162 674,84 рубля, ООО «<данные изъяты>» в сумме 399 393,55 рубля,

- <дата> у ИП Кулиева Ф.Р. возникло право на возмещение НДС из бюджета РФ в сумме 2 942 943,00 рубля, с учетом включения в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в сумме 114 406,78 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 674 318,24 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 172 640,35 рублей,

- <дата> у ИП Кулиева Ф.Р. возникло право на возмещение НДС из бюджета РФ в сумме 2 995 346,00 рублей, с учетом включения в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в сумме 637 546,06 рублей.

В ходе проведения исследования при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ИП Кулиевым Ф.Р. в Западно-Уральском Банке «Сбербанк России», за период с <дата> по <дата>, установлено списание денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с основанием платежа «Оплата за пиломатериал….» в общей сумме 24 531 706,00 рублей, в том числе в адрес ООО «<данные изъяты>» - 11 881 706,00 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 8 900 000,00 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 3 750 000 рублей.

В ходе проведения исследования в соответствии с предоставленными книгами продаж и книгами покупок (экспорт, внутренний ранок), налоговыми декларациями по НДС, заявлениями о произведении возврата, предоставленными ИП Кулиевым Ф.Р. в Межрайонную ИФНС России № по <...>, за период с <дата> по <дата> (включительно), установлено:

<дата> ИП Кулиевым Ф.Р. заявлен к возмещению из бюджета РФ налог на добавленную стоимость в размере 2 695 613,00 рублей, в том числе в части взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5904222630) в сумме 153 542,50 рубля, <дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> было зарегистрировано заявление ИП Кулиева Ф.Р. о произведении возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 2 695 613,00 рублей,<дата> ИП Кулиевым Ф.Р. заявлен к возмещению из бюджета РФ налог на добавленную стоимость в размере 2 656 470,00 рублей, в том числе в части взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 834 310,86 рублей, <дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> было зарегистрировано заявление ИП Кулиева Ф.Р. о произведении возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 2 656 470,00 рублей, <дата> ИП Кулиевым Ф.Р. заявлен к возмещению из бюджета РФ налог на добавленную стоимость в размере 2 931 193,00 рубля, в том числе в части взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5904222630) в сумме 162 674,84 рубля, ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5904238408) в сумме 399 393,55 рубля, <дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> было зарегистрировано заявление ИП Кулиева Ф.Р. о произведении возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 2 931 193,00 рубля, <дата> ИП Кулиевым Ф.Р. заявлен к возмещению из бюджета РФ налог на добавленную стоимость в размере 2 942 943,00 рубля, в том числе в части взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5904222630) в сумме 114 406,78 рублей, ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5904238408) в сумме 172 640,35 рублей, ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5919012900) в сумме 674 318,24 рублей;

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> было зарегистрировано заявление ИП Кулиева Ф.Р. о произведении возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 2 942 943,00 рублей,

<дата> ИП Кулиевым Ф.Р. заявлен к возмещению из бюджета РФ налог на добавленную стоимость в размере 2 995 346,00 рублей, в том числе в части взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5919012900) в сумме 637 546,06 рублей;

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> было зарегистрировано заявление ИП Кулиева Ф.Р. о произведении возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 2 995 346,00 рублей.

Установлено, что ИП Кулиевым Ф.Р. в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлен к возмещению из бюджета РФ, за период с <дата> <дата> (включительно), налог в общей сумме 14 221 565,00 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <...> произведен возврат сумм НДС из бюджета РФ, заявленных ИП Кулиевым Ф.Р. в налоговых декларациях по НДС, за период с <дата> (включительно), на расчетный счет №, открытый ИП Кулиевым Ф.Р. Западно-Уральском Банке «Сбербанк России», в период с <дата> по <дата>, в общей сумме 14 221 565,00 рублей.

Свидетель ТТВ показала, что <дата> была начата выездная налоговая проверка ИП Кулиева Ф.Р. за период <дата> по вопросам соблюдения им налогового законодательства. ИП Кулиев за указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле пиломатериалом на экспорт. В ходе проведения проверки было установлено, что ИП Кулиев Ф.Р. в проверяемый период предоставлял налоговые декларации по НДС, в которых были отражены суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета по ставке 0% по товарам, реализуемым на экспорт. По отраженным суммам подлежащим возмещению из бюджета проводились камеральные налоговые проверки по представленным ИП Кулиевым налоговым декларациям по НДС. Суммы НДС, подлежащие возмещению, по результатам камеральных налоговых проверок были подтверждены налоговым органом. Выездная налоговая проверка проводилась на протяжении 6 месяцев. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ИП Кулиев предоставил в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение пиломатериала у контрагентов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также других организаций, указанных в акте выездной налоговой проверки. По взаимоотношению ИП Кулиева с данными контрагентами ей были проведены встречные проверки с целью установления взаимоотношений. На встречные требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не ответили. С целью установления фактических взаимоотношений с контрагентами были предприняты опросы руководителей данных организаций. В ходе проверки было установлено, что ООО «Инвест» учредителем, руководителем являлся ДДС, пояснил, что деятельностью организации не занимался, руководителем организации стал за денежное вознаграждение по просьбе ВДВ При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», было установлено, что поступившие денежные средства от Кулиева Ф.Р. шли на пополнение бизнес-счета, а уже с данного счета обналичивались в банкоматах <...>. Движение денежных средств носило транзитный характер. Оплат по приобретению пиломатериалов не было. Также было установлено, что при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в банковской карточке в качестве контактного телефона был оставлен номер телефона ФАА, являющейся сожительницей ВДВ Также было установлено, что ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в банке «ТКБ» и имелась доверенность на ФАА по распоряжению денежными средствами с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». ФАА на основании данной доверенности снимала денежные средства по чековой книжке. Также в ходе проверки установлено, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства. Данная организация располагалась по юридическому адресу: <...>. По данному адресу располагается жилой дом, огражденный забором, собственником которого является НКВ Согласно налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>», декларации на прибыль были «нулевые» за <дата> год, декларации по НДС с отражение больших оборотов по приобретению и продаже товара, налоговые вычеты составляли 99,6 %, налога к уплате практически не было. Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки по организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ГАШ При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», было установлено, что денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в этот же день после поступления денежных средств от ИП Кулиев, а впоследствии с расчетных счетов данных организаций обналичивались на лицевые счета ГАШ, МЛГ, Кулиева и ТЖМ, которая является женой Кулиева. Данными деньгами распоряжался только ГАШ Договора поставки носили формальный характер (отсутствовал адрес местонахождения товара, адрес приема-передачи товара от продавца к покупателю, условия поставки товара, цена материала и объем поставок). На балансе организации отсутствовало какое-либо имущество, транспортные средства, численность устроенных сотрудников также отсутствует. По налоговым декларациям по НДС ООО «<данные изъяты>» представлялись с большими оборотами от реализации товаров и минимальными суммами налогов к уплате. Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки по организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлась МЛГ – жена ГАШ При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», было установлено, что денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в этот же день после поступления денежных средств от ИП Кулиев, а впоследствии с расчетных счетов данных организаций обналичивались на лицевые счета ГАШ, МЛГ, Кулиева и ТЖМ Данными деньгами распоряжался только ГАШ Договора поставки носили формальный характер (отсутствовал адрес местонахождения товара, адрес приема-передачи товара от продавца к покупателю, условия поставки товара, цена материала и объем поставок). На балансе организации отсутствовало какое-либо имущество, транспортные средства, численность устроенных сотрудников также отсутствует. По налоговым декларациям по НДС ООО «<данные изъяты>» представлялись с большими оборотами от реализации товаров и минимальным суммами налогов к уплате. По организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. В период проведения выездной налоговой проверки, в момент ее начала <дата> ИП Кулиевым было отчуждена автомашина «<данные изъяты>». По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что ИП Кулиевым незаконно были возмещены суммы НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами. В рамках выездной налоговой проверки от ИП Кулиева никакие документы, истребованные им у ГАШ, не поступали.

Свидетель ЗМВ показал, что в <дата> он был включен в выездную налоговую проверку ИП Кулиева за <дата>. Данная проверка проворилась совместно с сотрудниками налоговой инспекции Межрайонной ИФНС России № по <...>. В его обязанности входило выявление налоговых преступлений, в том числе участие в совместных выездных и камеральных налоговых проверках с налоговым органом. <дата> была начата выездная налоговая проверка ИП Кулиева Ф.Р. за период с <дата> по вопросам соблюдения им налогового законодательства. ИП Кулиев за указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле пиломатериалом на экспорт. В ходе проведения проверки было установлено, что ИП Кулиев Ф.Р. в проверяемый период предоставлял налоговые декларации по НДС, в которых были отражены суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета по ставке 0% по товарам, реализуемым на экспорт. По отраженным суммам подлежащим возмещению из бюджета проводились камеральные налоговые проверки по представленным ИП Кулиевым налоговым декларациям по НДС. Суммы НДС, подлежащие возмещению, по результатам камеральных налоговых проверок были подтверждены налоговым органом. Выездная налоговая проверка проводилась на протяжении 6 месяцев. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ИП Кулиев предоставил в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение пиломатериала у контрагентов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также других организаций, указанных в акте выездной налоговой проверки. По взаимоотношению ИП Кулиева с данными контрагентами им были проведены встречные проверки с целью установления взаимоотношений. На встречные требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не ответили. С целью установления фактических взаимоотношений с контрагентами были предприняты опросы руководителей данных организаций. В ходе проверки было установлено, что учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ДДС, который пояснил, что деятельностью организации не занимался, руководителем организации стал за денежное вознаграждение по просьбе ВДВ. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», было установлено, что поступившие денежные средства от Кулиева Ф.Р. шли на пополнение бизнес-счета, а уже с данного счета обналичивались в банкоматах <...>. Движение денежных средств носило транзитный характер. Оплат по приобретению пиломатериалов не было. Также было установлено, что при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в банковской карточке в качестве контактного телефона был оставлен номер телефона ФАА, являющейся сожительницей ВДВ. Также было установлено, что ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в банке «ТКБ» и имелась доверенность на ФАА по распоряжению денежными средствами с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». ФАА на основании данной доверенности снимала денежные средства по чековой книжке. Также в ходе проверки установлено, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства. Данная организация располагалась по юридическому адресу: <...>. По данному адресу располагается жилой дом, огражденный забором, собственником которого является НКВ Согласно налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>», декларации на прибыль были «нулевые» за <дата> год, декларации по НДС с отражением больших оборотов по приобретению и продаже товара, налоговые вычеты составляли 99,6 %, налога к уплате практически не было. Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки по организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ГАШ При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», было установлено, что денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в этот же день после поступления денежных средств от ИП Кулиев, а впоследствии с расчетных счетов данных организаций обналичивались на лицевые счета ГАШ, МЛГ, Кулиева и ТЖМ. Данными деньгами распоряжался только ГАШ Договора поставки носили формальный характер (отсутствовал адрес местонахождения товара, адрес приема-передачи товара от продавца к покупателю, условия поставки товара, цена материала и объем поставок). На балансе организации отсутствовало какое-либо имущество, транспортные средства, численность устроенных сотрудников также отсутствует. По налоговым декларациям по НДС ООО «<данные изъяты>» представлялись с большими оборотами от реализации товаров и минимальным сумма налогов к уплате. Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки по организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлась МЛГ – жена ГАШ. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» было установлено, что денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в этот же день после поступления денежных средств от ИП Кулиев, а впоследствии с расчетных счетов данных организаций обналичивались на лицевые счета ГАШ, МЛГ, Кулиева и ТЖМ Данными деньгами распоряжался только ГАШ Договора поставки носили формальный характер (отсутствовал адрес местонахождения товара, адрес приема-передачи товара от продавца к покупателю, условия поставки товара, цена материала и объем поставок). На балансе организации отсутствовало какое-либо имущество, транспортные средства, численность устроенных сотрудников также отсутствует. По налоговым декларациям по НДС ООО «<данные изъяты>» представлялись с большими оборотами от реализации товаров и минимальным сумма налогов к уплате. Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки по организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность. По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что ИП Кулиевым незаконно были возмещены суммы НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Свидетель ДДС показал, что в <дата> ВДВ предложил ему работать у него водителем. Ему известно, что ВДВ занимался заготовкой древесины в <...> и <...>х. У ВДВ он работал на автомашине УАЗ, возил на делянки бригады рабочих, ГСМ и продукты питания. В <дата> г. ВДВ предложил ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя организацию. В данной организации он должен был стать ее учредителем и руководителем. Он согласился на предложение ВДВ стать руководителем и учредителем организации. У ВДВ есть супруга – ФАА, которая занималась подготовкой документов для регистрации организации. В назначенный день он совместно с ФАА поехал в ПАО «Сбербанк России», где подписал документы для открытия расчетного счета организации. От ФАА ему стало известно, что организация будет называться ООО «<данные изъяты>». В банке он подписал необходимые документы, карточку образцов подписи и оттиска печати, договор на открытие расчетного счета, а также получил ключ к интернет- банку и пластиковую карту по расчетному счету организации. Сама ФАА при открытии расчетного счета, в банк не заходила, ждала его на улице. После того, как он вышел из банка, он передал ФАА ключ к интернет- банку и пластиковую карту. После этого он с ФАА поехали в налоговую инспекцию. Перед этим он подписал учредительные документы организации. Данные документы ему для подписи предоставила ФАА. Учредительные документы он сдал в налоговую инспекцию для регистрации. По какому юридическому адресу располагалось ООО «<данные изъяты>», не помнит. Позднее он с ФАА ходили в ЗАО «Транскапиталбанк», где он также подписывал необходимые документы для открытия еще одного расчетного счета ООО «<данные изъяты>». В банке он подписал доверенность на имя ФАА, согласно которой она имела право распоряжения перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Также он помнит, что в <дата> г. он вместе с ФАА и ВДВ ездил в ПАО «Сбербанк России», где получал денежные средства в сумме 500 000 рублей и 2 000 000 рублей по двум чекам. Данные денежные средства он передал ФАА и ВДВ. За то, что он на свое имя зарегистрировал ООО «<данные изъяты>» ВДВ передал ему деньги в сумме 5000 рублей. Он сам не собирался осуществлять деятельность ООО «<данные изъяты>». У него средне-специальное образование, познаний и навыков в налоговом и бухгалтерском учете не имеет, предпринимательской деятельностью никогда не занимался. Налоговую и иную отчетность по деятельности ООО «<данные изъяты>» никогда не подписывал. В <дата> г. он поссорился с ВДВ и больше отношений ни с ВДВ, ни с ФАА, не поддерживал. Следователь предоставил ему для обозрения договор поставки от <дата> Данный договор он не подписывал, подпись ему не принадлежит. ИП Кулиев ему не знаком, никаких отношений с ИП Кулиевым не было.

Свидетель НКВ, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, показал, что примерно в <дата> г. он приобрел дом, расположенный по адресу: <...>. В данном доме он проживает один. Дом по документам одноэтажный, двухквартирный. Примерно в <дата> году он познакомился с ВДВ, который занимался лесозаготовкой и проживал в <...>. ВДВ подал объявление в газету о том, что принимает на работу бригады для лесозаготовки. Он устроился работать у ВДВ. Работал у него лесозаготовителем. Взаимоотношения у него с ВДВ были дружеские. После <дата> года на его адрес: <...> стали приходить письма из налоговой инспекции. В данных письмах была указана организация ООО «<данные изъяты>». Сначала он эти письма выкидывал. Через некоторое время ВДВ спросил у него, приходят ли письма с налоговой инспекции на его адрес. Он ответил, что приходят, и что он не знал, что эти письма адресованы ему, т.е. ВДВ. Он стал ругаться с ВДВ по поводу того, что тот без его ведома зарегистрировал организацию на его домашний адрес. ВДВ сказал, чтобы он собирал почту и передавал ему, и что ничего противоправного в этом нет. После того как он и ВДВ разругались окончательно, он написал заявление в налоговую инспекцию, что по этому адресу ООО «<данные изъяты>» не существует. Ему ничего не известно о том, осуществляла ли данная организация фактическую деятельность. Ему известно, что учредителем данной организации являлся ДДС, который ранее также работал у ВДВ. По адресу: <...> офис ООО «<данные изъяты>» никогда не находился. Вывески также никогда не было. Кто являлся бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.

Свидетель НАА, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, показал, что примерно в начале <дата> г. малознакомые люди предложили ему денежное за вознаграждение стать учредителем и руководителем организации. На данное предложение он согласился, т.к. нуждался в деньгах. Помнит, что подписывал пакет документов. Он открывал расчетные счета организации в банке, но наименование банка не помнит. Когда он подписывал учредительные документы, то их не читал, название зарегистрированной на его имя организации – ООО «<данные изъяты>», узнал от сотрудников полиции. Он никогда не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо. Также ему не знакомы ГКЮ Кулиев Ф.Р., ГАШ-оглы, МЛГ-кызы, Я., ЯАС Он не имел доступ к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», кто предоставлял в налоговый орган сведения по деятельности ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно. При дополнительном допросе показал, что следователем для ознакомления ему предъявлены были документы: договор поставки, счета-фактура, накладные. Данные документы он не пописывал, видит их вапервые.

Свидетель ГАШ-оглы показал, что в <дата> г. ему было запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, как не резиденту РФ. Тогда он обратился в организацию по ведению бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>». Данная организация оказала ему помощь в регистрации ООО «<данные изъяты>», в которой он являлся руководителем и учредителем. Через данную организацию он осуществлял свою деятельность по поставке пиломатериала. В <дата> г. ему пришлось продать организацию, т.к. у него не было гражданства РФ. В <дата> г. его жена получила гражданство РФ, а он получил гражданство РФ в <дата> г. В <дата> г. им было принято решение об открытии организации. Для этих целей он обратился в налоговую инспекцию <...>. В налоговой инспекции ему объяснили, что необходимо иметь офис, чтобы открыть организацию, т.к. без офиса налоговая инспекция не сможет зарегистрировать организацию. Также в налоговой инспекции девушка дала ему адрес юристов, к которым можно было обратиться для составления учредительных документов для открытия организации. Он обратился в фирму, пояснил, что занимается в сфере лесозаготовок. Ему составили учредительные документы на организацию ООО «<данные изъяты>». Наименование организации придумал он сам. Данная организация была открыта на его жену, т.к. на тот момент у него не было гражданства РФ. Жена подписала пакет документов, после чего он передал 5 000 рублей за услугу по составлению документов. Расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>» был открыт в ПАО «Сбербанк России». В <...> он заключил договор на оказание бухгалтерских услуг с ООО «<данные изъяты>». По адресу регистрации ООО «<данные изъяты>» по <...> никогда не располагалась. Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась заготовка пиломатериала и его распиловка с дальнейшей отправкой по России, экспортом он не занимался. В конце <дата> г. им было принято решение об открытии второй организации, т.к. он хотел поставлять пиломатериал на экспорт. В ноябре <дата> г. он снова обратился в налоговую инспекцию по <...>. В налоговой инспекции девушка его отправила по другому адресу : <...>, где ему также помогли составить учредительные документы на ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которой являлся он сам. Офис ООО «<данные изъяты>» по <...> никогда не располагался. Кулиева Ф.Р. знает примерно с <дата> года. Их познакомил начальник таможни <...>. Ему известно, что в <дата>-<дата> годах Кулиев стал заниматься экспортом пиломатериала. Кулиев был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С Кулиевым у него были дружеские отношения. Фактически заготовкой древесины и ее распиловкой он не занимался. Его деятельность в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключалась в том, что он закупал пиломатериал и перепродавал его. Бухгалтерию его организаций вела организация по оказанию бухгалтерских услуг ООО «<данные изъяты>». Пиломатериал он закупал только у ИП ЯАС, у которого также были организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Все первичные документы по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» подготавливал сам ЯАС. На подпись документы ЯАС предоставлял по электронной почте, иногда приезжал сам и предоставлял их на подпись. ЯАС предоставлял для подписи документы, которые уже были подписаны поставщиками пиломатериала. Он или его жена подписывали данные документы и обратно отправляли по электронной почте. Всем этим занималась организация «<данные изъяты>». Фактически поставку пиломатериала осуществлял ЯАС. Все финансовые вопросы он решал с ЯАС. Директора ООО «<данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>» лично он не знал, всеми вопросами и документами занимался ЯАС. После оформления документов по приобретению пиломатериала, пиломатериал сразу поступал на тупики Кулиева Ф.Р. У него лично никаких тупиков для хранения пиломатериала не было. Ему известно, что ЯАС организовывал поставку пиломатериала с <...>, <...>. Пиломатериал привозился на тупики Кулиева лесовозами. Оплата за пиломатериал всегда была безналичной. Кулиев перечислял денежные средства за пиломатериал на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», после чего он звонил ЯАС и говорил, что деньги на счет поступили и необходимо поставлять пиломатериал. После того как деньги от Кулиева поступали на счет данных организаций, он с помощью электронного ключа переводил денежные средства со счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Ему ничего неизвестно о том, знакомы ли между собой Кулиев и ЯАС. В период с <дата> никакого деревообрабатывающего оборудования у него не было. Заготовкой и распиловкой древесины он не занимался.

Свидетель ЯСМ-гызы показала, что в период времени с <дата> г. по <дата> г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – розничная торговля детской одеждой, дополнительным видом деятельности являлась торговля оптовая пиломатериалами. Торговлей пиломатериалами по доверенности занимался ее муж ЯАС, который был трудоустроен в должности бухгалтера. В налоговом органе она состояла на упрощенной системе налогооблажения. Ее предпринимательская деятельность неоднократно проходила проверки со стороны налогового органа, никаких нарушений выявлено не было. По факту приобретения пиломатериала может пояснить, что пиломатериал приобретался за наличный расчет, а его реализация осуществлялась через расчетный счет, который был открыт в ПАО «Сбербанк России». Граждане с фамилиями Кулиев и ТЖМ ей не знакомы. Руководители организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Свидетель ЯАС показал, что он состоял в браке с ЯСМ-гызы, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности розничная торговля одеждой, дополнительный вид деятельности – оптовая торговля пиломатериалами. ИП ЯСМ находилась на упрощенной системе налогооблажения. По деятельности ИП ЯСМ он сам лично вел бухгалтерский учет. При ведении бухгалтерского учета ИП ЯСМ договора и счет-фактуры подписывались в подшивке, при выставлении счет-фактур НДС не выделялся. Пиломатериал ИП ЯСМ приобретала на различных пилорамах <...>. Приобретенный пиломатериал реализовывался в различные организации и индивидуальным предпринимателям. Помнит, что ИП ЯСМ реализовывала пиломатериал в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Руководителей данных организаций он не помнит. При выставлении счет-фактур НДС не выделялся. Приобретением пиломатериала занимался он самостоятельно. Пиломатериал приобретался за наличный расчет либо перечислением денежных средств на банковские карты. Ему знакомы Кулиев, его жена ТЖМ, ГАШ и его жена МЛГ. Данным лицам осуществлялось перечисление денежных средств со счета ИП ЯСМ, а также со счетов ЯСМ и ЯАС за приобретенный пиломатериал. Он никогда не осуществлял деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Документы от данных организаций он никому не передавал.

Свидетель ШЛА показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером, ее учредителем являлась, директором Т.. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - оказание услуг погрузки пиломатериала в ж/д вагоны. Ей известно, что КЖМ никакой деятельности в ООО «<данные изъяты>» не осуществляла. Основная ее деятельность заключалась в сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, обработке первичных бухгалтерских документов, отчетности по работникам. С <дата> г. по январь <дата> г. юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <...>, а позднее по адресу: <...>. ООО «<данные изъяты>» оказывало Кулиеву услуги по погрузке пиломатериала в вагоны. Между ООО «<данные изъяты>» и ИП Кулиевым заключен был один договор на оказание услуг погрузки, который пролонгировался. В <дата> г. к ней обратился Кулиев Ф.Р. и попросил оказать ему услугу по передаче налоговой отчетности в налоговый орган на непостоянной основе, безвозмездно. Она согласилась. Кулиев подготовил нотариальную доверенность, на основании которой уполномочил ее на передачу и получение документов в налоговом органе и пенсионном фонде. Налоговую отчетность ей передавала жена Кулиева или руководитель - К.. Также ей неизвестно об контрагентах ИП Кулиева, у которых он закупал пиломатериал.

Свидетель ДАА (ФАА) пояснила, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в <дата> году, ВДВ, который являлся ее мужем, занимался заготовкой и распиловкой леса. Учредителем фирмы являлся ДДС, который работал водителем у ВДВ. С Министерством природных ресурсов по ПК был заключен договор купли – продажи лесных насаждений в <дата> году.Заготовкой леса занимались на участке две-три бригады. Платежи ООО «<данные изъяты>» в Министерство природных ресурсов производились по расчетному счету. Деятельностью фирмы занималась она и ВДВ. Кулиеву поставляли пиломатериал, этим ВДВ занимался. Пояснить о том, где была распиловка, на каком транспорте поставлялся пиломатериал, пояснить не может. Денежные средства обналичивала на расходы организации, ГСМ, зарплату. Ключ к интернет-банку и пластиковую карту ДДС передавал ей. Деньги снимали через кассу банка она или ДДС, который передавал ей деньги. Знает, что ДДС стал учредителем за денежное вознаграждение. Имущество ООО «<данные изъяты>» было возможно в аренде.

Свидетель БФА пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>» с <дата> года, организация занимается поставляем леса, в том числе и в Иран.ООО «<данные изъяты>» продавал через базу «<данные изъяты>» в <...>. ООО «<данные изъяты>» привозил доску не пакетированную машинами. Они получали НДС по сделкам.

Свидетель КИА пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером. ООО «<данные изъяты>» приобретало пиломатериал у ООО «<данные изъяты>», он поставлялся на базу по <...> «а», и на базу <...>. Руководителем ООО «<данные изъяты>»был ДДС, но по доверенности приезжал ФАА и ВДВ. Оплата производилась по расчетному счету и по безналичному расчету.

Вина подсудимого также подтверждается:

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано <дата> ИФНС по <...>. Юридический адрес: <...>. Директором и учредителем Общества является: МЛГ (т.6 <данные изъяты>

ответом на запрос из ГИБДД МО МВД России «<...>», согласно которому у организации ООО «<данные изъяты>» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (<данные изъяты>);

согласно протоколу осмотра помещения по адресу: <...> офис ООО «<данные изъяты>» отсутствует (<данные изъяты>

ответом на запрос из ГИБДД МО МВД России «<...>», согласно которому у организации ООО «<данные изъяты>» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. (<данные изъяты>

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано <дата> МИФНС № по <...>. Юридический адрес: <...> «а». Директором и учредителем Общества является: ДДС. <дата> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.(<данные изъяты>);

протоколом осмотра помещения, согласно которому по адресу : <...> «а» офис ООО «<данные изъяты>» отсутствует. (<данные изъяты>

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано <дата> ИФНС по <...>. Юридический адрес: <...> офис 405. Директором и учредителем Общества является: НАА. <дата> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (т.6 л.д. 65-69);

ответом на запрос из ГИБДД МО МВД России «<...>», согласно которому у организации ООО «<данные изъяты>» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. <данные изъяты>

протоколом осмотра помещения, согласно которому по адресу : <...> офис 405 офис ООО «<данные изъяты>» отсутствует (<данные изъяты>

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано <дата> ИФНС по <...>. Юридический адрес: <...>. Директором Общества является: ГКЮ, учредителем Общества является: ЧЕИ (<данные изъяты>);

протоколом осмотра помещения, согласно которому по адресу : <...> офис ООО «<данные изъяты>» отсутствует. (т<данные изъяты>

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ установлена.

Доводы подсудимого о том, что сделки между указанными в обвинении организациями были реальными, сведения в книгу покупок вносил достоверные сведения, не подтверждаются материалами дела, в полном объеме опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» носили номинальный характер, не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности, а только создавали видимость, используя формальный документооборот.

Суд критически относится к показаниям свидетелей КИА, ДАА, БФА, поскольку их показания противоречат совокупности добытых доказательств.

Согласно выводам выездной налоговой проверки ИП Кулиева Ф.Р. за период <дата> выявлено, что ИП Кулиев Ф.Р. в проверяемый период предоставлял налоговые декларации по НДС, в которых были отражены суммы НДС подлежащие возмещению из бюджета по ставке 0% по товарам, реализуемым на экспорт. ИП Кулиев предоставил в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение пиломатериала у контрагентов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» учредителем, руководителем являлся ДДС, который деятельностью организации не занимался. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», было установлено, что движение денежных средств носило транзитный характер. Оплат по приобретению пиломатериалов не было, организация не имела имущество для осуществления деятельности. Организация фактически не находилась по месту, указанному в ЕГРЮЛ. Свидетель ДДС отрицает участие в деятельности ООО «<данные изъяты>», пояснил, что за вознаграждение ВДВ зарегистрировал организацию, в деятельности организации участие не принимал; свидетель НКВ пояснил, что офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> и вывески никогда не было. в ходе проведения выездной налоговой проверки по организации ООО «<данные изъяты>» установлено, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было установлено, что денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в этот же день после поступления денежных средств от ИП Кулиев, а впоследствии с расчетных счетов данных организаций обналичивались на лицевые счета ГАШ, МЛГ, Кулиева и ТЖМ - жены Кулиева. Договора поставки носили формальный характер (отсутствовал адрес местонахождения товара, адрес приема-передачи товара от продавца к покупателю, условия поставки товара, цена материала и объем поставок). На балансе организации отсутствовало какое-либо имущество. По налоговым декларациям по НДС ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» представлялись с большими оборотами от реализации товаров и минимальными суммами налогов к уплате. Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» установлено, что данные организации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность.

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии фактических поставок пиломатериала к ИП Кулиев от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» которые и не могли быть осуществлены, поскольку установлено, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» носили номинальный характер, они не находились по месту регистрации, отсутствовали трудовые, материально-технические ресурсы, контрагенты имеют признаки «анонимных структур», имело место транзитное движение денежных средств по расчетному счету, так как отсутствуют платежи за аренду помещений, коммунальные платежи, расходы на заработную плату, отчисления в фонды, оплата налогов. Отсутствуют доказательства того, что руководители обществ вели переговоры о заключении сделок, отсутствуют сведения о согласовании условий сделок.

Согласно выводам выездной проверки источником пиломатериала ООО «<данные изъяты>» являются ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые по месту регистрации не находятся. Движение денежных средств имеет транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» переведены на расчетный счет ЯСМ, затем возвращаются на счет руководителя ООО «<данные изъяты>» - ГАШ, а также возвращены на лицевой счет ИП Кулиева Ф.Р. и на счет его жены ТЖМ.

Судом установлено, что Кулиев достоверно знал о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» пиломатериал не поставляли, хозяйственную деятельность не вели и в бюджет НДС не уплатили, вследствие чего права на налоговые вычеты и возмещение из бюджета сумм НДС, отраженные в бухгалтерских документах у ИП Кулиев не возникло, но, он использовал документы по фактически не имевшим места хозяйственным отношениям с организациями, которые реальной деятельности не осуществляли, не имели штата сотрудников, основных средств, зарегистрированы на номинальных руководителей, расчетные счета которых используются для транзита денежных средств и их дальнейшего обналичивания. Указанные документы ИП Кулиев Ф.Р. отразил в своем бухгалтерском учете, тем самым создал условия для возникновения права на возмещение из бюджета РФ НДС, а также предоставил в налоговый орган при проведении камеральных проверок для обоснования якобы имевшихся затрат.

Действия Кулиева Ф.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, поскольку Кулиев Ф.Р, используя фиктивные финансовые документы по якобы имевшим место сделкам ИП Кулиева с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», произведенных расходах и оплате ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость, на основании которых были внесены ложные сведения в налоговые декларации за 1 квартал <дата> года, 2 квартал <дата> года, 3 квартал <дата> года, 4 квартал <дата> года, 1 квартал <дата> года, подав фиктивные налоговые декларации по НДС 1 квартал <дата> года, 2 квартал <дата> года, 3 квартал <дата> года, 4 квартал <дата> года, 1 квартал <дата> года, содержащие заведомо для него ложные сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности ИП Кулиев Ф.Р. в Межрайонной ИФНС РФ № по <...>, расположенную по адресу: <...>, незаконно, предъявил требования о возмещении из бюджета общей суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 148 833,18 рублей и, в результате своих преступных действий получил из бюджета указанные денежные средства на расчетный счет ИП Кулиев, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана на сумму 3148833,18 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление Кулиевым совершено в особо крупном размере, поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 20 УК РФ признается размер, превышающий один миллион рублей.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «использование служебного положения» как не нашедший своего подтверждения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать, в том числе и иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, то есть, в том числе лицо, выполняющее управленческие функции, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации или иной организации.

Кулиев Ф.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнял организационно-распорядительные функции в коммерческой организации или иной организации, мошенничество было совершено им не в связи с занимаемой должностью и совершенные им действия нельзя расценить как совершенные вопреки интересам службы.

Суд также исключает, как не нашедшее своего подтверждение, совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку хищение подсудимым было совершено путем обмана.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая, что в течение длительного периода после совершенного преступления Кулиев характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Кулиеву наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд помимо основного наказания считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, наличием корыстного мотива совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая положительные характеризующие данные подсудимого,

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кулиевым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Межрайонной ИФНС России № по <...> на сумму 3148833 руб. 18 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кулиева Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Кулиеву Ф.Р. испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кулиева Ф.Р. в доход федерального бюджета имущественный вред в размере 3148833 (три миллиона сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 18 коп.

Взыскать с Кулиева Ф.Р. процессуальные издержки в размере 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 5904140498

КПП 590101001

БИК 045773001,

Наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь,

счет получателя – 40101810700000010003,

Наименование платежа- Уголовный штраф, назначенные судом (ФИО дело № )

Код ОКТМО 57701000.

КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140.

Вещественные доказательства:

выписка по операциям по расчетному счету ИП Кулиев Ф.Р. за период времени с <дата> по <дата>, выписка по операциям по расчетному счету ООО <данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, выписка по операциям по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, выписка по операциям по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, выписка по операциям по расчетному счету ИП ЯСМ за период времени с <дата> по <дата>, выписка по операциям по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, выписка по операциям по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, - счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, договор займа № от <дата>, договор займа без номера от <дата>, договор займа без номера от первое ноября сентября <дата> г., договор займа № от <дата>, договор займа без номера от восемнадцатое октября сентября 2010 г., договор займа № от <дата>, договор займа № от <дата>, договор займа № от <дата>, договор займа № от <дата>, договор займа № от <дата>, договор поставки № от <дата>, светокопия договора поставки без номера от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, договор поставки № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, светокопия счет фактуры № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, налоговая декларация по НДС за 1 квартал <дата> года на 16 листах, налоговая декларация по НДС за 2 квартал <дата> года на 14 листах, налоговая декларация по НДС за 3 квартал <дата> года на 14 листах, налоговая декларация по НДС за 4 квартал <дата> года на 4 листах, налоговая декларация по НДС за 1 квартал <дата> года на 7 листах, заявление ИП Кулиева № от <дата> о возврате НДС за 1 квартал <дата> г., заявление ИП Кулиева № от <дата> о возврате НДС за 2 квартал <дата> г., заявление ИП Кулиева № от <дата> о возврате НДС за 3 квартал <дата> г., заявление ИП Кулиева № от <дата> о возврате НДС за 4 квартал <дата> г., заявление ИП Кулиева № от <дата> о возврате НДС за 1 квартал <дата> г., решение о возврате НДС № от <дата>, решение о возврате НДС № от <дата>, решение о возврате НДС № от <дата>, решение о возврате НДС № от <дата>, решение о возврате НДС № от <дата> – хранятся при уголовном деле. Вещественные доказательства - подшивка документов с надписью «дело №/ Учетное дело Кулиев Ф.Р. ИНН №» на 21 листах, подшивка документов с надписью «Учетное дело ИНН № Кулиев Ф.Р.» на 77 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 1 квартал <дата> г. том № на 256 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставе 0 % ИП Кулиев за 1 квартал <дата> г. том 2» на 111 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 1 квартал <дата> г. том №» на 73 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 1 квартал <дата> г. том №» на 167 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 1 квартал <дата> г. том 1» на 294 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 1 квартал <дата> г. том №» на 69 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 1 квартал <дата> г. том №» на 241 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 2 квартал <дата> г. том №» на 89 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 2 квартал <дата> г. том №» на 290 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 2 квартал <дата> г. том №» на 76 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 2 квартал <дата> г. том № на 273 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 3 квартал <дата> г. том № на 176 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 3 квартал <дата> г. том № на 147 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 4 квартал <дата> г. том №» на 180 листах, подшивка документов с надписью «дело № документы по НДС по ставке 0 % ИП Кулиев Ф.Р. за 4 квартал <дата> г. том №» на 198 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 04.02.2019

1-87/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица