Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-594/2020;) ~ М-563/2010586/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-32(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2020-001163-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В к Шиватовой Н.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Шиватовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и < >" заключили кредитный договор №, по условиям которого Шиватовой Н.В. предоставлен кредит в сумме 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,4% годовых. Денежные средства были выданы ответчику. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование банка изменено на < >».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосБанк» и < >» заключен договор уступки права требований (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ переданы «ООО < >».

ДД.ММ.ГГГГ между «< >» и < >» заключен договор уступки права требований (цессии) №/ПФ, в соответствии с условиями которого, к < >», как новому кредитору, перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между < >» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между < >» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требований (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности не надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не оплачивала, в связи, с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 182128,06 руб., из которых сумма основного долга – 80966,83 руб., задолженность по процентам 58572,68 руб., задолженность по неустойке 42588,55 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 8703-№, заключенный между < >"и Шиватовой Н.В. а также взыскивать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец Романов А.В., судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шиватова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что Шиватова Н.В., была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПО «РосБанк», ФИО8», ФИО9» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и Шиватовой Н.В., заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит с лимитом овердрафта на сумму 80000 рублей, срок действия 12 месяцев, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 20,4% годовых, полная стоимость кредита 20,079% годовых, количество ежемесячных платежей по кредиту 12. Состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредиту; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредиту, по состоянию на конец последнего дня истекшего периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 14 число каждого расчетного периода. Расчетный период с 15 числа месяца по 14 число следующего месяца. За несвоевременное погашение задолженности начисляется неустойка на просроченную задолженность в размере 0,05% годовых. Возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Банк вправе направлять клиенту информацию о кредите (в т.ч. о сроке возврата), сумме минимального ежемесячного платежа/ размере текущей задолженности по кредиту о факте возникновения просроченной задолженности (л.д.12-16).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. В тоже время со стороны заемщика Шиватовой Н.В., обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и < >» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №14 по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шиватовой Н.В., переданы < >» на общую сумму 92158 рублей 68 копеек, из которой 80996 рублей 83 копейки основной долг, 10966 рублей 85 копеек -проценты и 195 рублей- комиссии (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между < >» заключен договор уступки прав (требований) №/ПФ по условиям которого Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно реестру уступаемых прав, переданы требования и по кредитному договору, заключенному с Шиватовой Н.В. на общую сумму 92158 рублей 68 копеек, из которой 80996 рублей 83 копейки - основной долг, 11161 рубль 85 копеек – проценты (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между < >» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии)2612 согласно условий которого Романов А.В., принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав (требований), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шиватовой Н.В. на общую сумму 92158 рублей 68 копеек, из которой 80996 рублей 83 копейки - основной долг, 11161 рубль 85 копеек – проценты (л.д.33-35).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшихся уступках прав требований и требование о расторжении кредитного договора. Кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, следует, что определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с Шиватовой Н.В., у банка имелось право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, действующим законодательство не исключается возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае при заключении кредитного договора условие о возможной передачи прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано с заемщиком, уступка права требования запрещена не была.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «РОСБАНК» прав по спорному кредитному обязательству < >», который в свою очередь переуступил права < >», который в свою очередь переуступил права истцу Романову А.В., при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ, природе кредитного договора.

Истцом Романовым А.В. заявлены исковые требования на общую сумму 182128,06 руб., из которых сумма основного долга – 80966,83 руб., задолженность по процентам 58572,68 руб., задолженность по неустойке 42588,55 руб., а также просит взыскивать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного первоначальным кредитором с < >» по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, неустойки, установленные кредитным договором, существующие к моменту перехода права. Права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят. Объем уступаемых прав указан в приложении к договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ФИО2 возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Партнер Финанс», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору, имевшейся к моменту перехода права, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования на выплату процентов за пользование заемными средствами и неустойки, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует.

Как следует из приложения №а к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РосБанк» передало < >», право требования по кредитному договору, заключенному с Шиватовой Н.В. в размере 92158 рублей 68 копеек, в указанную сумму включены основной долг в размере 80996 рублей 83 копейки, проценты в размере 10966 рублей 85 копеек, комиссии в размере 195 рублей.

При этом требования о взыскании суммы комиссии истцом не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий Кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кредитному договору, имевшейся к моменту перехода права, а именно, в размере 91963 рубля 68 копеек, из которых основной долг в размере 80996 рублей 83 копейки, проценты в размере 10966 рублей 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истец ФИО2, являясь инвали<адрес> группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3258 рублей 91 копейка (91963 рубля 68 копеек - 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей) + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 334,348, 349, 350, 421, 450, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Романова А.В к Шиватовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Шиватовой Н.В.

Взыскать с Шиватовой Н.В. в пользу Романова А.В задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 80996 (восемьдесят тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, всего на общую сумму 91963 (девяноста одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Шиватовой Н.В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья Т.А. Шашлова