Решение по делу № 02-2892/2020 от 03.06.2020

Дело №2-2892/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2892/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просили суд с наименование организации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) взыскать в пользу истцов в равных долях : неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные издержки на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №Рим-6(кв)-4/13/2(1) (АК) участия в долевом строительстве от дата заключенного между сторонами, выразившееся в несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, под условным №443, общей проектной площадью 38,10 кв.м., расположенной на 13 этаже, номер подъезда (секции) 1 по строительному адресу: адрес.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание не явилась, извещена, согласно поступившим возражениям просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, также уменьшить размер компенсации морального вреда, указав, что нарушение срока передачи объекта произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения до дата, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кв)-4/13/2(1) (АК), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства квартиру под условным №443, общей проектной площадью 38,10 кв.м., расположенной на 13 этаже, номер подъезда (секции) 1.

Цена объекта долевого строительства составила сумма и оплачена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось (п.4.1.договора).

Согласно п. 5.1. договора, застройщик обязан был передать квартиру истцам в срок не позднее дата, однако объект долевого строительства передан участникам долевого строительства лишь дата, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

Истцами дата в адрес ответчика направлена соответствующая претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, в виду просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства, поэтому доводы ответчика об обратном, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам застройщиком до дата, то размер неустойки подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истцов за период с дата по дата (73 дня) составит сумма, исходя из арифметического расчета, представленного истцами : 5 959 144,80 × 73 × 2 × 1/300 × 6%, который судом проверен и признан верным.

Суд соглашается с представленной стороной истцов расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки, однако при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, небольшой период просрочки, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцами, суд приходит к выводу о снижении подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки до суммы сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Также истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее суммой в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, размер, характер обязательств застройщика, а также явную несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить штраф до сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, документально подтвержденные судебные расходы истцов по отправлению досудебной претензии в размере сумма, а также нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (3600+300 руб.), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу дата Постановлением Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата (п. 1 Постановления).

При таких данных, ходатайство застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до дата является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, фио, к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 32 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 32 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио