Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-559/2018 от 14.06.2018

№ 2-578/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карабановой Елены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанова Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее по тексту ООО «Стройснаб») о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 09.11.2017г. между истцом и ООО «Стройснаб» был заключен предварительный договор, по условиями которого ответчик обязался передать истцу по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,32 кв.м. по адресу: <адрес>, в срок до 15.12.2017г. Истец, в свою очередь, обязался передать ответчику в день подписания данного договора 09.11.2017г. денежные средства в сумме 313500 руб., а оставшиеся денежные средства ответчик получает от ПАО «Сбербанк» в счет ипотечных средств. Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. Однако, в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи на квартиру заключен не был, денежные средства ответчиком не возвращены. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО «Стройснаб» денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 313500 рублей.

В судебном заседании Карабанова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений по существу требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что 09.11.2017г. между Карабановой Е.И. и ООО «Стройснаб» был заключен предварительный договор, согласно которому ООО «Стройснаб» имеет намерение передать по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру истцу, общей площадью 65,32 кв.м., на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанными намерениями Карабанова Е.И. передает ООО «Стройснаб» в качестве оплаты за указанную квартиру денежные средства следующим образом: 313500 руб. – 09.11.2017г.; 1776500 руб. за счет ипотечных средств ПАО «Сбербанк».

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что ООО «Стройснаб» обязуется заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не позднее 15.12.2017г.

09.11.2017г. Карабанова Е.И. внесла оплату за двухкомнатную квартиру в размере 313500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 09.11.2017г.

Судом установлено, что в срок, указанный в предварительном договоре от 09.11.2017 г., стороны не заключили основной договор купли-продажи спорной квартиры.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до 15.12.2017 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий предварительного договора от 09.11.2017г. или возврата истцу уплаченных ею денежных средств ответчик ООО «Стройснаб» суду не представил.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

На основании статьи 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 313500 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройснаб» в доход муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6335 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карабановой Елены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу Карабановой Елены Игоревны оплату по предварительному договору от 09.11.2017г. в размере 313500 руб. (триста тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 6335 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин