Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2021 ~ М-4782/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «22» октября 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., с участием истца Абучевой Н.А., представителей ответчиков ООО «ЕДС-Щёлково» Никитиной Л.С.,                          ООО «СтарТЕН» Стрижовой О.В., третьего лица ООО «Премьер Строй» Самариной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-5242-2021 по иску Абучевой ФИО8 к ООО «ЕДС-Щёлково», ООО «СтарТЕН», ООО «Теплоцентраль» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абучева Н.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЕДС-Щёлково», ООО «СтарТЕН» о возмещении убытков.

В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении проживают ее супруг и пятеро несовершеннолетних детей.                     Жилое помещение находится на последнем жилом этаже в жилом кирпичном доме, 1939 года постройки, состоит из одной комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию                               ООО «ЕДС-Щелково», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрацию г.о. Щёлково в связи                                           с неудовлетворительным состоянием кровли и деревянной обрешётки на стропилах жилого дома.

Согласно имеющегося исследования, проведенного ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области» 03 марта 2020 года в жилом помещении не предусмотрен вентиляционный короб, зафиксирована повышенная влажность (83%), а также следы плесени и отточек воды на потолке, в связи с чем, в отношении управляющей компании ООО «ЕДС-Щелково» было возбуждено дело об административной ответственности за ненадлежащее содержание мест общего пользования и предписано провести обследование примыкания кровли к парапету здания.

Из ответа заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» от 08 мая 2020 года усматривается, что в адрес Администрации г.о. Щёлково направлено требование о проведении Межведомственной комиссии в целях признания жилого помещения не пригодным для проживания.

Из письма заместителя Главы Администрации г.о. Щёлково от 01 апреля 2021 года, направленного в адрес истца, следует, что в соответствии                             с контрактом от 29 июня 2020 года № организованы работы по ремонту фасада, кровли, комплексной замене внутридомовых инженерных систем, которые надлежит выполнить подрядной организации ООО «СтарТЕН».

Из обращения истца от 20 мая 2021 года в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» следует, что крыша жилого дома вскрыта с января месяца, осадки беспрепятственно попадают в чердачное помещение (5-ый не жилой этаж), а оттуда - в жилое помещение.

Протоколом №, исполненным представителями Совета депутатов городского округа Щёлково, ООО «СтарТЕН», Администрации городского округа Щелково и жильцами жилого дома 30 мая 2021 года, подтверждаются следующие обстоятельства: старое кровельное покрытие демонтировано в марте 2021 года; по состоянию на 21 мая 2021 года новый кровельный материал отсутствует; из-за отсутствия кровли регулярно происходит залив квартир, в том числе и квартиры №.

Истец сообщает, что из анализа вышеуказанных обстоятельств усматривается, длительное бездействие управляющей компанией                               ООО «ЕДС-Щелково», выражающееся в ненадлежащем обслуживании кровли жилого дома и, с другой стороны, не грамотные действия подрядной организации ООО «СтарТЕН», поскольку после демонтажа кровли жилого дома, новая кровля своевременно не была установлена.

Актом № от 04 июня 2021 года, исполненным представителями подрядной организации, обслуживающей организации и жильцами квартиры №, подтверждается, что квартире № в результате регулярных ее заливов, требуется ремонт.

Заключением специалиста от 05 июля 2021 года установлена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате повышенной влажности, и составляет 118 306 рублей.

Истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков 118 306 рублей                       в качестве средств, необходимых для проведения ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 3 567 рублей - сумму уплаченной госпошлины при обращении в суд; 8 500 рублей в качестве понесенных истцом расходов                     по оплате услуг специалиста по составлению заключения; 50 000 рублей                        в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 %                                  от присужденной суммы.

    Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме               и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «ЕДС-Щелково» Никитина Л.С. и представитель ООО «СтарТЕН» Стрижова О.В. иск не признали, просили требования оставить без удовлетворения, указав, что не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей Обществами и наступлением неблагоприятных последствий для истца; представили письменные возражения, приобщённые к делу.

Протокольным определением суда от 28.09.2021 года к участию в деле                 в качестве соответчика привлечено ООО «Теплоцентраль», которое своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск                          не представило.

Протокольным определением суда от 28.09.2021 года к участию в деле привлечено ООО «Премьер Строй», представитель которой Самарина Ю.В.                  в судебном заседании пояснила, что требования истца являются необоснованными, сообщив, что проблема с плесенью в квартире истицы возникла задолго до залива.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                           и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дел подтверждается, что истец Абучева ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>                 (л.д. 8).

Данная комната принадлежит истице на праве собственности, доля в праве 1\4. Оставшиеся доли, по 1\4 за каждым, принадлежит её детям (л.д. 10).

Управляющей компанией <адрес> является                   ООО «ЕДС-Щёлково», что следует из письменных пояснений указанного ответчика.

В период с 01.02.2020 год по май 2021 года истец обращалась                          в контрольные органы Московской области с неоднократными жалобами на неудовлетворительное состояние своего жилого помещения; из ответа                         на обращение ГУ Московской области «ГЖИ» следует, что по результатам проверки в отношении ООО «ЕДС-Щёлково» возбуждено дело об административном правонарушении за ненадлежащее содержание мест общего пользования (л.д. 13, 14).

Из ответа Администрации г.о. Щёлково от 01.04.2021 года следует,                  что вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта. В связи с образованием трещин по штукатурному слою на фасаде дома управляющей организацией ООО «ЕДС-Щёлков» были установлены маяки с целью ведения мониторинга конструкций. Подрядной организацией                       ООО «СтарТЕН» организованы работы по ремонту фасада, кровли, комплексной замене внутридомовых инженерных систем, по устройству дублирующей системы центрального отопления по подвалу без вмешательства в действующую схему теплоснабжения многоквартирного дома (л.д. 16-17).

Советом депутатов г.о. Щёлково 30.05.2021 года с участием жильцов вышеуказанного дома проведена рабочая встреча, на которой установлено,              что старая кровля демонтирована в марте 2021 года; новое кровельное покрытие не доставлено; чердачное помещение не имеет гидроизоляции и с 23.04.2021 года происходит залив квартиры истца (л.д. 18).

Специалистом ООО «ФИО10» 05.07.2021 года проведен осмотр жилого помещения истца; по результатам 16.07.2021 года составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта комнаты №, пострадавшей в результате повышенной влажности, составляет 118 306 рублей (л.д. 23-56).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что не установлена причино-следственная связь между действиями ответчиков                  и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости ремонта жилой комнаты.

Из материалов дела и пояснений сторон в совокупности усматривается, что комната истца находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта.

Истец указывает, что причина неудовлетворительного состояния комнаты образовалась в результате демонтажа и несовременного монтажа кровельного покрытия крыши, однако такие события наступили только в период с марта по май 2021 года.

Вместе с тем, суд усматривает, что причины возникновения неблагоприятных последствий могли образоваться задолго до указанного весеннего периода 2021 года.

Так, акта осмотра жилого дома от 26.02.2020 года, проведённого сотрудниками Администрации г.о. Щёлково следует, что на доме выявлены частичные разрушения штукатурного слоя стен; следов протечек не установлено. Собственником помещения (истцом) произведен косметический ремонт комнаты, что привело к нарушению вентиляции жилого помещения, вследствие чего в комнате на стенах образовались темные пятна неизвестного происхождения

Из заказ-наряда от 29.02.2020 года усматривается, что                                          ООО «ЕДС-Щёлково» в комнате истца проведены работы по установке вытяжки, выполнены качественно, что указано в акте самой истицей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 года по делу № удовлетворены требования ООО «ЕДС-Щёлково» к ООО «Теплоцентраль» о взыскании ущерба.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Теплоцентраль» является теплоснабжающей организацией дома истицы и обязан обеспечивать проведение технического обслуживания и ремонта объектов теплоснабжения.                                      В 2018-2020 годах по причине частых аварий на теплотрассе по всему подъезду образовался грибок и плесень.

Таким образом, из исследованных письменных доказательств усматривается, что ответственность за неудовлетворительное состояние жилой комнаты может быть возложена на любую из сторон:

На истца как проводившей ремонт жилого помещения, повлекший                       к поломки вентиляции, приведшей к образованию повышенной влажности и плесневого грибка; на ООО «Теплоцентраль», как не обеспечивавший ремонт объектов теплоснабжения; на ООО «ЕДС-Щёлково», как управляющей копании, допустившей содержание общего имущества дома в неудовлетворительном состоянии; на ООО «СтарТЕН» не проводившей монтаж кровли, после снятия предыдущей.

Распределяя бремя доказывания по данному делу, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25                               «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство               (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или                        за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В обосновании требований истцом представлено заключение                           ООО «ФИО11». Однако указанное заключение устанавливает только сумму ущерба, необходимую для защиты нарушенного права истица.

Для установления лица ответственного за наступление неблагоприятных последствий, судом предложено истцу решить вопрос о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании истец отказалась от проведения судебной экспертизы, сообщив, что спор может быть решен на основании имеющихся письменных доказательств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности приведенных условий ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований                                 для удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств, что ответчики являются лицами, по вине которых возник ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абучевой ФИО12 к                                     ООО «ЕДС-Щёлково», ООО «СтарТЕН», ООО «Теплоцентраль» о взыскании денежных средств на проведение ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев