Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2014 ~ М-735/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачёвой Л.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю об отмене решения, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, в котором просит отменить решение территориальной комиссии МИФНС России № 10 по Красноярскому краю. Обязать ответчика начислить и выдать:

- средства материального стимулирования за <данные изъяты> с учётом результатов работы истицы;

- премию, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ гражданским служащим в налоговой инспекции Красноярского края по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременное поощрение, перечисленное ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную службу в МИФНС России № 20 по Красноярскому краю в отделе выездных налоговых проверок. После реорганизации инспекции в ДД.ММ.ГГГГ (с МИФНС № 20 России по Красноярскому краю на МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) истица продолжила работать в отделе предпроверочного анализа и истребования документов, добросовестно выполняя свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины и прочих замечаний не имела. Напротив, на протяжении всей работы в налоговых органах истица получала почетные грамоты за заслуги в профессиональной деятельности, безупречную и эффективную работу, личный вклад и заслуги в работе по выполнению задач, стоящих перед налоговыми органами, а также благодарственные письма за образцовое выполнение служебных обязанностей. Как указывает истица в связи изменением места жительства и переездом в г. Красноярск, она изъявила желание перевестись в налоговую инспекцию г. Красноярска для продолжения работы в государственной гражданской службе. В ДД.ММ.ГГГГ направила заверенную кадровой службой г. Минусинска анкету и заявление в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска для участия в конкурсе и продолжения прохождения государственной гражданской службы. В кадровом отделе налоговой инспекции г. Минусинска Ткачевой Л.В. пояснили, что заявление о переводе писать не нужно, необходимо написать заявление об увольнении по установленному образцу с пометкой «прошу уволить по собственному желанию», при этом истице пояснили, что увольнение не на какие выплаты не повлияет и стаж не прервется. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Л.В. находилась в очередном отпуске с последующим увольнением, получив при этом компенсацию за неиспользованные дни отпуска. В связи с увольнением с налоговой инспекции г. Минусинска, денежную премию в виде средств материального стимулирования по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ, а также премию, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ в налоговые инспекции Красноярского края по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ гражданских служащих, Ткачевой Л.В. не начислили и не выдали. Обращение Ткачевой Л.В. в досудебном порядке к МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о выплате денежных премий осталось без ответа. Дополнительно с этим, истица ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о нарушении её права ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной для его восстановления (л.д. 6).

Представитель ответчика – начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что Ткачевой Л.В. пропущен срок для обращения в суд, который истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232).

В судебное заседание истица Ткачева Л.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 250).

Представитель ответчика Ракова М.А. (доверенность л.д. 251) с заявленными требованиями не согласилась в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что увольнение истицы является законным и обоснованным, Ткачева Л.В. без какого-либо принуждения написала заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается заявлением истицы о расторжении служебного контракта, а также приказом о расторжении, и увольнении с гражданской службы. Приказ о материальном стимулировании, был издан после того, как с Ткачевой Л.В. был расторгнут служебный контракт, представила подтверждающие тому документы. Оснований для указанных истицей выплат в исковом заявлении не имелось, так как средства материального стимулирования выплачиваются уволенным работникам при условии признания причины их увольнения уважительными, тогда как причина увольнения истицы таковой признана не была. Другие выплаты касались только работников инспекции, по усмотрению руководителя налогового органа, а истица таковым с момента увольнения не являлась.

Выслушав представителя ответчика, огласив письменные ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования Ткачевой Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (ч. 1 п. 3 ст. 33). Ст. 36 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены основания расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», принято осуществлять с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы, в 2013 году материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Во исполнение указанного Постановления, был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы. п. 2 данного Порядка установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Согласно п. 4 Порядка, решение о размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов. В силу п. 5 Порядка, решение по вопросам материального стимулирования принимаются начальниками Инспекций на основании решения Комиссии, которая определяет оценку эффективности деятельности конкретного работника в налоговом органе за неопределенный период для достижения более высоких результатов в последующем.

Как следует из пояснений истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она работала в должности госинспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов, при рассмотрении дела дата начало работы истицы никем не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Л.В. подала заявление в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, в котором просила расторгнуть с ней служебный контракт, в том числе освободить её от занимаемой должности государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов, уволить с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачевой Л.В. был вынесен приказ о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истица была ознакомлена, что подтверждается подписью в указанном приказе (л.д. 37).

Оценивая доводы истицы относительно незаконности действий ответчика по невыплате средств материального стимулирования за II ДД.ММ.ГГГГ и о признании решения комиссии ответчика о признании неуважительной причины увольнения истицы, а также доводы представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 по Красноярскому краю был вынесен приказ № о материальном стимулировании федеральных, государственных, гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 по Красноярскому краю был вынесен приказ № о материальном стимулировании федеральных, государственных, гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254).

Истица, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приказом с ДД.ММ.ГГГГ уволена с гражданской службы (л.д. 37).

Таким образом, на момент издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о материальном стимулировании отношения между истицей и ответчиком были прекращены.

Согласно п. 3.1. Методики эффективности деятельности ТО ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих ТО ФНС России за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-67)

- средства материального стимулирования (СМС) сумма средств федерального бюджета, выделенная для материального стимулирования гражданских служащих налоговых органов в зависимости от соответствия результатов их работы критериям (показателям) оценки эффективности деятельности сверх установленного фонда оплаты труда гражданских служащих ФНС России.

Согласно п.п. 5.5 методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных, государственных, гражданских служащих территориальных органов ФНС России за ДД.ММ.ГГГГ при увольнении гражданского служащего налогового органа Комиссия вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решения о выплате СМС (л.д. 54, л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ответчика приняла решение (л.д. 262) в соответствии с которым сотрудникам, уволенным по инициативе служащего материальное стимулирование не выплачивать, причину увольнения признать неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ответчика приняла решение (л.д. 265) в соответствии с которым сотрудникам, уволенным по инициативе служащего материальное стимулирование не выплачивать, причину увольнения признать неуважительной.

Следовательно, с учетом увольнения истицы по её инициативе (л.д. 37) по п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», оснований для материального стимулирования Ткачевой Л.В. не имелось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что указанные решения комиссии противоречит законодательству, истцом не представлено. Проанализированные судом нормативные правовые акты не содержат указания на то, что спорная сумма СМС должна выплачиваться всем уволенным со службы сотрудникам налоговой службы.

Довод истца о том, что причины увольнения её со службы следует считать уважительными, не основан на материалах дела.

Как указывает истица в заявлении (л.д. 3) она решила сменить место жительства, так как её ребенок в связи с достижением школьного возраста был зачислен в гимназию г. Красноярска, поэтому приняла решение перевестись в налоговый орган Железнодорожного района.

Доказательств того, что истица предпринимала попытки сменить место работы путем перевода из одного налогового органа в г. Минусинске в налоговый орган Железнодорожного района г. Красноярска суду представлено не было.

Заявление истицы (л.д. 36) не свидетельствует о намерении перевода в Железнодорожный район г. Красноярска.

Доказательств того, что указанное заявление было написано под чьим-то давлением, в суд также не представлено.

Доводы истицы о том, что причина её увольнения является уважительной, в связи с тем, что специалисты кадровой службы своими пояснениями вели её в заблуждение и сообщили, что при увольнении с МИФНС России № 10 по Красноярскому краю и поступления на гражданскую службу в ИФНС Железнодорожного района г. Красноярска стаж не прерывается, а перевод из инспекции в инспекцию в данном случае невозможен, ничем не подтверждены, и опровергаются материалами дела. Смена места жительства истицы, согласно её позиции, обусловлена желанием того, чтобы её ребенок посещал гимназию в г. Красноярске.

Суду не было представлено доказательств истицей, что по месту работы у ответчика её ребенок при достижении школьного возраста не мог продолжить обучение в школьном учебном заведении или по каким-либо объективным причинам обучение в системе школьного образования по месту работы истицы для её ребенка было невозможно.

Следовательно, смена места жительства истицы, по указанному в иске основанию, не относится к уважительным причинам увольнения с гражданской службы.

Оспариваемые истицей решения комиссий ответчика Закону не противоречат, поэтому оснований для их отмены у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истицы об отмене указанных решений и взыскании в её пользу средств материального стимулирования удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы стороны истца о взыскании с ответчика премии, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ гражданским служащим в налоговой инспекции Красноярского края по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ и единовременного поощрения, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № произведено материальное стимулирование федеральных государственных служащих инспекции, согласно прилагаемому списку (л.д. 258).

Иных выплат ДД.ММ.ГГГГ кроме как в соответствии с указанным приказом государственным служащим МИ № 10 по Красноярскому краю не производилось.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Также судом установлено, что приказом начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата материальной помощи федеральным государственным служащим Инспекции, согласно прилагаемому списку (л.д. 259).

Иных выплат ДД.ММ.ГГГГ кроме как в соответствии с указанным приказом государственным служащим МИ № 10 по Красноярскому краю не производилось.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, на момент издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между истицей и ответчиком были прекращены, то есть истица не являлась государственным служащим МИ № 10 по Красноярскому краю.

Согласно п. 5.4. Положения, утвержденного приказом МИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42, 44) при наличии экономии фонда оплаты труда Инспекции, в целях социальной поддержки гражданских служащих, им может оказываться материальная помощь по решению начальника инспекции и в размерах установленных им (л.д. 49).

Суд приходит к выводу, что материальное стимулирование, выплаченное государственным служащим МИ № 10 по Красноярскому краю по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, и материальная помощь, выплаченная по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не могли быть выплачены истице, так она,

во-первых, не являлась государственным служащим МИ № 10 по Красноярскому краю, а как утверждает истица являлась государственным служащим МИ по Железнодорожному району г. Красноярска и что объективно подтверждается материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ личное дело Ткачевой Л.В. было истребовано и направлено ДД.ММ.ГГГГ в МИ по Железнодорожному району г. Красноярска – л.д. 38, 39), а указанные выплаты производились исключительно государственным служащим МИ № 10 по Красноярскому краю, что прямо следует из текста приказов;

во-вторых, материальное стимулирование и материальная помощь по указанным приказом выплачены «в целях сохранения и развития кадрового потенциала, повышения эффективности и результативности контрольной работы, проводимой территориальными органами, её правового сопровождения и досудебного урегулирования налоговых споров» и «в целях социальной поддержки» (л.д. 258, 259), то есть указанные выплаты не являются какой-либо премией за прошедший период или материальной выплатой по результатам какой-либо работы, в том числе в период работы истицы в МИ № 10 по Красноярскому краю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика премии, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ гражданским служащим в налоговой инспекции Красноярского края по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ и единовременного поощрения, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Оценивая доводы сторон относительно срока обращения в суд, который, по мнению стороны ответчика, был истицей пропущен, а согласно ходатайства истицы о его восстановлении пропущен по уважительной причине, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Учитывая, что сроки обращения государственных гражданских служащих в суд за рассмотрением служебного спора Федеральным законом № 79-ФЗ не урегулированы, подлежат применению положения статьи 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица в своем исковом заявлении указывает, что о том, что работниками МИ были перечислены средства материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате премии ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот). При этом истица указывает, что она как государственный гражданский служащий МИ по Железнодорожному району в г. Красноярске получила <данные изъяты> рублей единовременного поощрения (л.д. 3 оборот, л.д. 4).

В суд исковое заявление было направлено впервые по почте 17 марта 2014 года (л.д. 25).

Учитывая требования Закона – положения ст. 392 ТК РФ, обстоятельства дела суд приходит к выводу, что истица предъявила требования о взыскании с ответчика премии, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ гражданским служащим в налоговой инспекции Красноярского края по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ и единовременного поощрения, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного 3-х месячного срока.

Оснований для признания уважительными причин пропуска истицей указанного срока обращения в суд материалы дела не содержат.

Не является уважительным и то обстоятельство, что истица обращалась в досудебном порядке в ФНС России и прокуратуру.

Таким образом, пропуск срока истицей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Требование истицы о взыскании единовременного поощрения, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ, фактически, как установил суд являющегося материальной помощью, выплаченной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено в суд в пределах установленного 3-хмесячного срока, так как срок предъявления данного требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что истица узнала о том, что данная материальная помощь ответчиком ей не была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает как в иске, так и обращении в ФНС России (л.д. 22).

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачёвой Л.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю об отмене решения, о взыскании суммы – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2014 года.