Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2013 ~ М-1324/2013 от 23.04.2013

Дело 2- 1324/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ширшова Р. Р. к Журавлеву Д. А. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующими,

установил:

Ширшов Р.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Журавлеву Д.А. В обоснование требований указано, что он (Ширшов) является сособственником жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/ /________/, приобретенным на имя его супруги в период брака. Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация права собственности за Журавлевым Д.А. на следующие спорные нежилые помещения по адресу: г.Томск, /________/а: нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/; нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/; нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/. Спорные помещения по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относятся к имуществу, необходимому для обслуживания всего указанного дома, поскольку в данных помещениях находятся инженерные коммуникации, в том числе энергооборудование и элементы системы водоснабжения и канализации. Поскольку спорное имущество носит вспомогательных характер и обладает признаками, установленными ст. 36 ЖК РФ, на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме. Считает, что спорное имущество не может в силу закона принадлежать на правах собственности ответчику. Зарегистрировав право собственности, ответчик нарушил его право на пользование указанным имуществом, ограничивает доступ к коммуникациям, что является недопустимым.

С учетом уточнения исковых требований просит: признать право собственности Журавлева Д.А. на нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый номер 70/________/ и на нежилое помещение площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/ отсутствующим.

В судебном заседании истец Ширшов Р.Р. с учетом уточнения исковых требований поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в спорных помещениях №/________/ по стенам проходят трубы системы отопления с запорной арматурой, центральной канализации, кабели. В настоящее время в одно из помещений доступ закрыт в результате установки решетки из арматуры. Кроме того, возможно и ограждение другого помещения, поскольку использует данные помещения собственник в качестве гаража для своей машины и машин своих знакомых. Считал, что данные помещения не могут находиться в индивидуальной собственности кого-либо, поскольку являются общим имуществом дома. Ссылался на то, что действиями ответчика нарушаются его права, в том числе, и на свободный доступ к системам коммуникаций. Указал, что иного тех.подвала, чем цокольный этаж, в котором расположены спорные помещения /________/, у /________/, - не имеется. Пояснил, что у жителей /________/ /________/ в г.Томске неоднократно возникала потребность к доступу к спорным помещениям в целях перекрывания стояков системы водоснабжения для осуществления ремонта в своих квартирах, однако из-за закрытой решетки доступ невозможен. Кроме того, пояснил, что является /________/, созданного в данном доме, и в качестве /________/ знает, что и он, как собственник жилого помещения и остальные собственники жилых помещений /________/ вынуждены оплачивать электроэнергию и тепло, потребляемую ответчиком в спорных помещениях по строке «ОДН», а ответчик, как и остальные собственники таких же помещений, потребляют, но не оплачивает никаких коммунальных услуг. Кроме того, пояснил, что в силу имеющегося права собственности на данные нежилые помещения, ответчик вправе использовать его по своему усмотрению. При этом в цокольный этаж, где находится вся система энергоснабжения дома и над которым непосредственно находятся жилые помещения, имеют свободный доступ посторонние лица, которые ставят автомобили с неизвестным содержанием, посторонние лица, в том числе и ответчик имеет доступ к силовым кабелям и так далее, то есть собственники дома не имеют возможности обеспечить себе и своим семьям безопасное проживание в доме. Просил удовлетворить требования.

Представитель истца Савин Д.Н., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Просил суд отнестись критически к представленному стороной ответчика техническому паспорту, поскольку последний не является правоустанавливающим документом. Создание спорных помещений в том виде, в которых на них зарегистрировано право собственности за ответчиком, проектно-сметной документацией на строительство жилого дома не предусматривалось, согласований и разрешений от компетентных органов на изменение помещений по сравнению с первоначальным проектом получено не было. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Журавлев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорные нежилые помещения принадлежит ему на основании права собственности, зарегистрированное в октябре 2012 года, на основании договора купли-продажи. Решеток, преграждающих доступ собственникам к их коммуникациях, им не устанавливалось, поскольку они уже имелись при приобретении им спорных помещений. Не отрицал факт того, что не оплачивал свет, тепло по причине отсутствия квитанций. Вместе с тем, пояснил, что в спорных помещениях хранит свои вещи и ставит свою машину, а также машины своих друзей. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Мишин А.Е., действующий на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно проекту жилого дома с индивидуальной планировкой по /________/ /________/ обозначенные помещения расположены в цокольном этаже здания и являются нежилыми. При этом, проект содержит сведения о наличии в цокольном этаже кроме нежилых помещений также и иных помещений - в частности, технических. Полагал, что в случае, если спорные нежилые помещения были бы указаны в проектной документации, как технические помещения, помещения необходимые для облуживания инженерных коммуникаций жилого дома - в государственной регистрации договоров долевого строительства нежилых помещений было бы отказано. Как следствие, не возникло бы право частной собственности на данные помещения. Полагал, что в жилом /________/ /________/ г.Томска имеются жилые помещения, нежилые помещения и помещения общего пользования. Считал, что спорные помещения являются нежилыми и расположены в цокольном этаже здания. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, каким образом запись в ЕГРП о праве собственности Журавлева Д.А. на обозначенные помещения нарушает его (истца) субъективные права. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Журавлева Л.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным представителем ответчика Мишиным А.Е.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из свидетельств о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, от /________/ /________/ следует, что за Журавлевым Д.А. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/, кадастровые №/________/; /________/, что также согласуется с договорами купли-продажи от /________/, заключенными между Е. и Журавлевым Д.А.

Судом установлено, что М. принадлежит на праве собственности /________/ в г.Томске общей площадью /________/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/.

Данная квартира приобретена в период брака, заключенного между М. и Ширшовым Р.Р., что следует из свидетельства о заключении брака от /________/ серии /________/ /________/.

Согласно ст. 290 ч.1 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ч.1 п. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно представленному на запрос суда Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ раздела проектной документации АС шифр 17-00.8 «Отделочный план цокольного этажа» жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, последний содержит информацию о наличии в цокольном этаже технических помещений, состоящих из помещений для прокладки коммуникаций, бойлерной, теплового узла, электрощитовой, тех.подполья, комнаты дежурного электрика, комнаты дежурного сантехника. Спорные помещения входят в помещения под цифрой 1, и их назначение указано «помещения для прокладки коммуникаций».

Данная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, о чем свидетельствует факт наличия положительного заключения государственной экспертизы /________/ от /________/.

Доказательств того, что в установленном порядке были изменены проект и предназначение спорных помещений, и на данные изменения получено положительное заключение государственной экспертизы, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные стороной ответчика технический паспорт по состоянию на /________/, кадастровый паспорт от /________/, проект архитектурно-строительного решения «Аркада» жилого дома с индивидуальной планировкой по /________/ в д.Лоскутово, справка /________/ от 1/________/ ОГУП «ТОЦТИ», не свидетельствуют об изменении назначения спорных помещений.

Кроме того, представленный стороной ответчика лист проекта «Аркада» архитектурно-строительного решения жилого дома с индивидуальной планировкой по /________/ в д/________/, согласно которому помещения уже обозначены под цифрой 13, и изменено назначение помещений - нежилые помещения, судом оценивается критически, поскольку не представлено доказательств согласования и получения положительного заключения гос.экспертизы именно данного проекта жилого дома.

Заключением независимого специалиста /________/ от /________/ подтверждается, что нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ /________/, являются помещениями общего пользования указанного многоквартирного жилого дома.

Данные выводы также подтверждаются представленной фототаблицей, фиксирующей спорные помещения, из которой явно видно, что в последних расположены инженерные коммуникации дома с запорной арматурой.

Об указанном также свидетельствуют и свидетельские показания С., согласно которым, он, являясь собственником квартиры в /________/ в /________/, намеревался с целью осуществления ремонта в своей квартире перекрыть стояк с холодной водой в подвале жилого дома, однако перекрыть воду не представилось возможным, по причине наличия решеток, ограждающих спорное помещение /________/, в котором находится запорная арматура на стояках, идущих в его квартиру.

Таким образом, представленными суду доказательствами было установлено, что в спорных помещениях расположены коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, при строительстве они были предназначены для прокладки коммуникаций, а потому данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений данного дома в силу требований закона.

При этом суд учитывает пояснения участников процесса, согласно которым Журавлев Д.А. пользуется электричеством, теплом в спорных помещениях, однако платежей за данные коммунальные услуги не осуществляет, данные услуги оплачивают собственники жилых помещений жилого дома по строке «ОДН», а также о невозможности контролировать безопасность дома в результате доступа в цокольный этаж посторонних лиц.

При этом наличие зарегистрированного права собственности на указанное имущество у ответчика Журавлева Д.А. не препятствует данному выводу, поскольку включение указанных помещений в состав нежилых и передача их при образовании многоквартирного дома в личную собственность ответчика изначально произведены необоснованно и противоречат вышеуказанным нормам права.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество жилого дома, в том числе истца, как сособственника, заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех собственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам.

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившееся в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика, в связи с чем заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширшова Р. Р. к Журавлеву Д. А. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности Журавлева Д. А. на нежилые помещения в жилом доме по адресу: г.Томск, /________/ площадью /________/ кв.м каждое, кадастровый номер /________/ и кадастровый номер /________/ отсутствующим.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись-     Г.Ю. Жданова

Копия верна : судья                                                               Г.Ю. Жданова

                       секретарь                                                        В.В. Шакирова