Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 (1-179/2016;) от 20.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 15 февраля 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре: Белякове Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е.

подсудимого: Рубцова О.А.

защитника: адвоката Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Рубцова О.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего в <адрес>, <...>:

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рубцов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рубцов О.А., находясь в
своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, распивал спиртное. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и Рубцов О.А. пошел на улицу, с целью продолжить распивать спиртные напитки. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, у Рубцова О.А., не имеющего денежных средств на приобретение спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение <...> по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> местного времени Рубцов О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, <...> <...> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, где <...> <...> и <...> принадлежащие Л

Удерживая в руках <...> Рубцов О.А. <...>, тем самым их похитив.

С похищенным имуществом Рубцов О.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Рубцов О.А. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. При этом пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Л изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Рубцова О.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<...> Рубцова О.А. у суда сомнений <...>.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рубцова О.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рубцова О.А. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Рубцова О.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения он утратил контроль над своим поведением и совершила кражу.

В виду того, что в действиях Рубцова О.А. имеет место рецидив преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к Рубцову О.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд считает, что наказание Рубцову О.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с примением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление Рубцова О.А. без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах:

- <...>, подлежат оставлению у законного владельца- потерпевшей Л

- бумажный конверт со следами пальца руки, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рубцова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <...>, возложив на Рубцова О.А обязанности: <...>

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева