Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1616/2018 от 19.10.2018

Мировой судья – Куренных Е.В.
Судья – Ситникова О.А.
	44а-1616/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	19 ноября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Белобородова Вадима Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26.06.2018 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Белобородова Вадима Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26.06.2018 Белобородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяца.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Белобородова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.10.2018, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 23.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 26.10.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.06.2018 в 09:20 в районе дома № 15 по ул. Горького в г. Чусовом Пермского края водитель Белобородов В.В. управлял автомобилем марки «Рено Master», государственный регистрационный знак **, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком **.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 (л.д. 2); протоколом об изъятии вещей и документов от 14.06.2018 (л.д. 3), фотографиями, из которых усматривается, что передний государственный регистрационный знак автомобиля не соответствовал сведениям, внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства (л.д.4), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 5-6), объяснениями Белобородова В.В. от 14.06.2018 (л.д.7), сведениями о владельцах ТС (л.д.8-9), карточкой учета ТС (л.д.10,15), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), товарным чеком № 3 от 13.06.2018 (л.д.24), объяснительной запиской Г. (л.д.25).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами факт управления Белобородовым В.В. транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком нашел подтверждение, действия Белобородова В.В. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Белобородова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод заявителя о невиновности, со ссылкой на незнание о подложности регистрационного знака, установленного в автосервисе при замене переднего бампера, несостоятелен, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно отклонен, так как в силу п. 2.3.1 Правила дорожного движения перед выездом Белобородов В.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Белобородов В.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, вывод о виновности Белобородова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения правомерен.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД Белобородову В.В. не были разъяснены его процессуальные права, не обеспечено его право на помощь защитника, нельзя признать состоятельным. Как видно из материалов дела, протоколы об административном правонарушении в отношении Белобородова В.В. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Белобородова В.В. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заявив ходатайство о привлечении защитника, Белобородов В.В. не указал конкретное лицо, участие которого он желает при производстве по делу.

Данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности должностного лица назначить защитника, поскольку действующим КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица ГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению привлекаемого к ответственности лица защитником на стадии возбуждения административного дела.

Таким образом, право заявителя воспользоваться юридической помощью защитника, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела нарушено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

В целом доводы, указанные заявителем в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и установленных судьями значимых по делу обстоятельств, сводятся к иному толкованию норм права, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых постановлений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении Белобородова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 26.06.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белобородова Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу Белобородова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись