Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 (2-5718/2021;) ~ М-5110/2021 от 08.12.2021

Дело №2-1075/2021

УИД 54RS0030-01-2021-008721-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2022                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Колганову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Колгановым Е.Ю. был заключен кредитный договор №..., путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 477786 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательств по договору в полном объеме, однако, заемщик не выполняет свои обязательств по кредитному договору в полном объеме, а именно, несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, а с мая 2020 года не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 296309,21 рублей, из которых 260292,81 рублей – остаток ссудной задолженности; 31660,04 рублей – задолженность по плановым процентам; 4356,36 рублей – задолженности по пени, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с Колганова Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 рубля.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Колганов Е.Ю. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Колгановым Е.Ю. был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 477786 рублей под 13,4 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26)

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 12912,86 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательства.

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита Колганову Е.Ю. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-18).

Вместе с тем, Колганов Е.Ю., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Колганова Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296309,21 рублей, из которых 260292,81 рублей – остаток ссудной задолженности; 31660,04 рублей – задолженность по плановым процентам; 4356,36 рублей – задолженности по пени (л.д. 19-23). Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически верным.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный долг в размере 296309,21 рублей, из которых 260292,81 рублей – остаток ссудной задолженности; 31660,04 рублей – задолженность по плановым процентам; 4356,36 рублей – задолженности по пени.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик Колганов Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Колганова Е.Ю.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 6163 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Колганова Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296309,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022

Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 21075/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.