Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2016 ~ М-5573/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-1346/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.В. к Шевченко С.Н.о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что между ней и Шевченко С.Н. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого Заявителем Должнику в день заключения договора была передана сумма в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Шевченко С.Н. обязался возвратить данную сумму в срок не позднее 07.08.2014г. ни одного платежа по возврату данного займа со стороны заёмщика не поступало. Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской от 07.08.2012г.По состоянию на дату подачи настоящего Заявления ни одного платежа произведено не было.

Факт возможности предоставления Заявителем суммы займа в вышеуказанном объеме подтверждается Кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шевченко И.С. и ОАО «Промсвязьбанк».Вышеназванная сделка была совершена в простой письменной форме скреплена подписями сторон.

Целью получения Шевченко С.Н. займа являлась необходимость пополнения оборотных средств его организации ООО «Южная топливная компания». По получении им данных денежных средств они были направлены по договору займа в ООО «Южная топливная компания», что установлено в судебном порядке - Определением АС <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шевченко С.Н. долг по договору займа сумму в размере 550 000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в мою пользу в сумме 8 700 рублей 00 коп.

В судебное заседание истец Шевченко И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца- Шахмина Е.Л. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истец требует часть займа.

Ответчик Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Евсеев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договоры займа, по которым ответчику переданы взаймы денежные средства в общей сумме 1050 000рублей 00 копеек (один миллион пятьдесят рублей 00 копеек)., что подтверждается договором займа ( л.д.№). Факт заключения указанного договора займа подтвержден письменной распиской оригинал которой представлен в материалы дела.

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность истца, как займодавца, передать ответчику, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что расписка, выданная Шевченко С.Н. с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и Шевченко И.В. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством её возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Шевченко С.Н. суммы долга суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Шевченко С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко С.Н. в пользу Шевченко И.В. часть задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вразмере –550 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины-8700 рублей, а всего взыскать-558700( пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот )рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный

суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2016года.

Судья