Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-421/2015 от 19.08.2015

Судья Некрасов Д.А. Дело № 7-421/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Огородова А. А. и его защитника о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Огородова А. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Огородову А.А. назначено административное наказание в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Огородова А.А. на указанное постановление отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Огородовым А.А. и его защитником через Индустриальный районный суд <адрес> УР подана жалоба на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Выслушав Огородова А.А., рассмотрев ходатайство и материалы дела, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам на такие постановления, осуществляются в сроки и в порядке, установленным ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.&#0;5, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Как следует из материалов дела, копия решения судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства Огородова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (дата проставленная на конверте почтового отправления на л.д.14 и сведения из почтового идентификатора на л.д.11-12), и возвращена в суд отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (сведения из почтового идентификатора). Согласно отметкам на конверте, помимо первичного уведомления, Огородову А.А. направлялись вторичные уведомления. Нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции Огородову А.А. не усматриваю.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы Огородовым А.А. и его защитником закончился ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, жалоба Огородовым А.А. и его защитником подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копию решения судьи районного суда Огородов А.А, не получал и ознакомился с ним только ДД.ММ.ГГГГ.

Указываемую причину пропуска срока обжалования, признать уважительной не имею возможности.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, законодатель, гарантируя права личности, права и свободы человека и гражданина, вместе с тем охраняет и интересы общества при регулировании административных правоотношений.

Закрепив право лица на оспаривание, вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотрел порядок и сроки реализации такого права.

Судьей Индустриального районного суда <адрес> УР исполнена гарантия, обеспечивающая реализацию права Огородова А.А. на оспаривание вынесенного в отношении него решения, путем направления копии такого решения почтовым отправлением по месту его жительства.

Однако, Огородов А.А. не получил почтовое отправление, чем лишил себя своевременной возможности ознакомления с решением судьи.

Никаких обстоятельств, объективно препятствующих получению копии решения Огородовым А.А. не приводится.

Перечисленное не оставляет сомнений в неуважительности причин пропуска Огородовым А.А. и его защитником срока подачи жалобы на решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

отказать Огородову А. А. и его защитнику в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Огородова А. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Жалобу Огородова А. А. и его защитника возвратить без рассмотрения по существу.

    Судья             А.И. Буров