Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2013 (2-8918/2012;) ~ М-9009/2012 от 13.12.2012

2-785/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе;
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОФК Банк» к Баранову О.А., Барабохиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Барановым О.А. был заключен кредитный договор № №. Сумма выданного заемщику кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Срок кредитования <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей (приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком кредитору предоставлено: поручительство Барабохиной Н.Н. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщика. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10 июля 2012 года № 30969, выданной УФНС по г. Москве. Истец, ссылаясь на стхт. 309, 314, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 32, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Баранова О.А., Барабохиной Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ОАО «ОФК Банк» - Денисов B.C., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований. Указал, что после подачи искового заявления ответчиками произведена частичная оплата по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Баранов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Барабохииа Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Барановым О.А. был заключен кредитный договор № №. Сумма выданного заемщику кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Срок кредитования <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей (приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомления, направленные ответчикам, оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребоватьдосрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых от нсвозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком кредитору предоставлено: поручительство Барабохиной Н.Н. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В силу и.и. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель дал

согласие отвечать по обязательствам заемщика полностью. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщика.

Задолженность по кредитному договору после частичной оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». 04 июля 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10 июля 2012 года№ 30969, выданной УФНС по г.Москве.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства Барабохина Н.Н. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Барановым О.А. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика Баранова О.А. и поручителя Барабохиной Н.Н., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «ОФК Банк» к Баранову О.А. и Барабохиной Н.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова О.А., Барабохиной Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>