Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-1126/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 августа 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглезнева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Лопаревич Е.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Оглезнев Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Лопаревич Е.В. о защите прав потребителя, а именно о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу планшетный компьютер марки <*****> прекратить обработку его персональных данных, включающих в себя его фамилию, имя, отчество, а также телефонный номер +№, о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 45 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, сведений об уважительности причин неявки, просьб об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем судом было вынесено на основании ст. 167 ГПК РФ определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Председатель совета Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») Барсуков С.А., действуя на основании доверенности Оглезнева Е.В. от (дата) года, как его представитель, заявленные последним требования поддержал, указав, что (дата) Оглезнев Е.В. обратился к ИП Лопаревич Е.В. за оказанием услуг по ремонту планшетного компьютера марки <*****> который должен был завершиться в срок до (дата) года. В установленный в договоре сторон срок ремонтные работы выполнены не были. (дата) Оглезнев Е.В. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал вернуть его компьютер и возместить причиненный ему нарушением прав потребителя моральный вред. Претензия ответчиком добровольно удовлетворена не была, поэтому истец обратился с иском в суд. При этом он понес затраты на оплату услуг представителя в суде, которые составили <*****> рублей и которые в настоящее время он также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ИП Лопаревич Е.В. в судебном заседании иск Оглезнева Е.В. признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела заявление, в котором указала на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Лопаревич Е.В., реализуя свое процессуальное право, признала иск, о чем имеется её заявление. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и были ей поняты, что также следует из указанного заявления от (дата) года.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив в данном случае, что признание ответчиком иска Оглезнева Е.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика требуемую истцом сумму компенсации морального вреда, возложив на ответчика обязанность возвратить истцу его планшетный компьютер и прекратить обработку его персональных данных в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным для исполнения судебного решения (ст. 206 ГПК РФ).

Удовлетворяя иск, на основании ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <*****> рублей, доказательств чрезмерности которых ответчиком не представлено. При этом они подтверждены документально. По мнению суда, названные расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми в силу положений ст. 94 ГПК РФ, так как такие юридические услуги представителя непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права Оглезнева Е.В. на судебную защиту, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей дело стороны.

В соответствии со статьей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска Оглезнева Е.В. с ИП Лопаревич Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований <*****> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оглезнева Е.В. удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Лопаревич Е.В. (ИНН №, ОГРНИП №) обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Оглезневу Е.В. планшетный компьютер марки <*****> прекратить обработку его персональных данных, включающих в себя его фамилию, имя, отчество, а также телефонный номер +№.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопаревич Е.В. в пользу Оглезнева Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <*****> рублей, штраф в сумме <*****> рублей, в возмещение судебных расходов <*****> рублей, всего <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Кузнецова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2015 года.