Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8543/2018 ~ М-7951/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-8543/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                     город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А.

с участием истца Ермолаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тревел» о защите прав потребителя,

установил:

7 декабря 2017 года между ООО «Эксклюзив Тревел» (турфирма) и Ермолаевой Е.А. (заказчик) заключён договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, поручает, а турфирма принимает на себя обязательства по поиску туристической поездки на 2 человек в Турцию, по маршруту «Москва – Анталия – Москва» на период с 2 по 13 июля 2018 года сроком на 11 ночей. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость туристского продукта составляет 51 500 рублей. Оплата по договору произведена в полном объёме, между тем, 9 июня 2018 года ООО «Панорама Тур» сообщило в ООО «Эксклюзив Тревел» об аннулировании тура. 7 июля 2018 года в адрес ООО «Панорама тур» претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа на который не последовало. ООО «Эксклюзив Тревел» произвела возврат денежных средств в размере 3 939 рублей.

    Межрегиональная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Ермолаевой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», в котором (с учётом уточнения исковых требований истцом ФИО1 в судебном заседании 2 ноября 2018 года) просила взыскать материальный ущерб в размере 49 446 рублей 71 копейка, неустойку в размере 52 907 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 4 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от 2 ноября 2018 года по ходатайству истца процессуальный статус ООО «Эксклюзив Тревел» изменён с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец Ермолаева Е.А. исковые требования поддержала, обратила внимание суда на то обстоятельство, что, подбирая тур, турфирма должна была знать о негативных последствиях бронирования тура именно у ООО «Панорама Тур», в связи с чем, по мнению истца, ООО «Эксклюзив Тур» должно нести гражданско-правовую ответственность.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Панорама Тур», ООО «Эксклюзив Тревел» не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», в предыдущих судебных заседаниях подтвердила наличие между оператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 5 июня 2018 года, в связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела истцу выплату в размере 2 553 рубля 29 копеек. Оснований для взыскания денежных средств в пользу Ермолаевой Е.А. со СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года между ООО «Эксклюзив Тревел» (турфирма) и Ермолаевой Е.А. (заказчик) заключён договор на реализацию туристского продукта, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, поручает, а турфирма принимает на сея обязательство по поиску туристической поездки на 2 человек в Турцию, по маршруту «Москва – Анталия – Москва» на период с 2 по 13 июля 2018 года на срок 11 ночей. Туроператором является ООО «Панорама тур».

Общая стоимость туристического продукта составляет 51 500 рубль (пункт 3.1 договора). Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается чеком на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 27 000 рублей.

9 июня 2018 года ООО «Эксклюзив Тревел» извещено об отмене тура истца, ввиду того, что ООО «Панорама тур» в одностороннем порядке аннулировало тур. 7 июля 2018 года в адрес ООО «Панорама Тур» направлено заявление с требованием возвратить денежные средства в размере 47 560 рублей 95 копеек, ответа на который не последовало.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило Ермолаевой Е.А. страховое возмещение в размере 2 553 рубля 29 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 5 октября 2018 года.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

В силу статьи 17.4 указанного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что Ермолаевой Е.А. полностью была оплачена стоимость туристского продукта, но в результате действий туроператора она была лишена возможности осуществления туристкой поездки, суд полагает возможным взыскать с туроператора ООО «Панорама Тур» денежные средства по договору оказания туристских услуг в размере 49 446 рублей 71 копейка (52 000 (полная стоимость туристского продукта) – 2 553,29 (страховое возмещение)).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 28 июля по 7 сентября 2018 года в размере 52 907 рублей 98 копеек. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд полагает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» неустойку в размере 49 446 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, учитывая, что размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 5 000 рублей с учётом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, причинённых истцу, которая не смогла реализовать возможность провести отдых с ребёнком, который нуждался в отдыхе на море в силу показаний по здоровью, длительность нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Ермолаевой Е.А. штраф в размере 29 000 рублей

Обратившаяся в интересах ФИО1 межрегиональная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» юридической помощи ФИО1 в разрешении настоящего спора фактически не оказала, её участие в деле носило номинальный характер, что, в частности, подтвердила и сама ФИО1, именно поэтому суд исключил указанную общественную организацию из числа лиц, участвующих в деле, а в этой связи и оснований для взыскания в её пользу штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 466 рублей 79 копеек.

            Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолаевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу Ермолаевой Е. А.:

денежные средства в счет оплаты по договору в размере 49 446 рублей 71 копейка,

неустойку в размере 49 446 рублей 71 копейка,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф в размере 29 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 466 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья                                            А.В. Зайцева