Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 (2-2627/2012;) ~ М-2390/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-200/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Малкова К.Ю., с участием:

представителя заявителя ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО11, действующего на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

заинтересованного лица – должника ФИО18, её представителя ФИО12, действующего на основании ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, которым просит: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО21., ФИО2 ФИО22., ФИО11, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста и изъятии денежных средств, полученных ФИО18 от реализации № доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: УР, <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО11 наложить арест и изъять денежные средства, полученные ФИО18 от реализации № доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: УР, <адрес> в размере № руб.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ОАО «<данные изъяты>» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание долга в размере № руб.). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в которых должником выступает ФИО18, объединены в единое сводное производство, которому присвоен №

Указанное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находилось у следующих приставов ФИО2 <адрес>: ФИО2 ФИО23. (в период отпуска ФИО5 ФИО24.), у ФИО5 ФИО25. (после выхода из отпуска), у ФИО11 (после объединения в августе ДД.ММ.ГГГГ года исполнительных производств в одно).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 ФИО26. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО18, № доли в квартире, находящейся по адресу: УР, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 ФИО27. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО18, № доли в квартире находящееся по адресу: УР, <адрес>. В связи с чем, должник смогла реализовать указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления ОАО «<данные изъяты>» к должностным лицам службы судебных приставов ФИО2 <адрес> в ФИО19 районном суде <адрес> по ходатайству ОАО «<данные изъяты>» был предоставлен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между продавцами: ФИО18, ФИО8, ФИО9 и покупателями: ФИО14 и ФИО13, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>66, по цене № (№) рублей № копеек. Таким образом, ФИО18 продала № долю в указанной квартире, вследствие чего получила от реализации денежные средства в размере № от стоимости всего проданного объекта недвижимости, т.е. № (№) рублей № копеек.

Однако до сегодняшнего дня не наложен арест и не изъяты денежные средства, полученные ФИО18 от реализации указанного объекта недвижимости. Таким образом, судебными приставами-исполнителями не были приняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа и обеспечивающие безусловность, полноту и своевременность исполнения судебного акта.

Судебное заседание в соответствии со ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 ФИО31., Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО30. не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела уже не являлась должностным лицом службы судебных приставов в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО10 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела должник ФИО18 предоставила сберегательную книжку, открытую в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которой на её лицевой счет после регистрации сделки по купле продажи квартиры, покупатели оплатили полную стоимость продаваемого объекта. Лицевой счет был открыт на имя должника, как пояснила сама ФИО18, денежные средства она не скрывала. Снятые ею денежные средства она расходовала постепенно в течении примерно трех месяцев. Более того, судебным приставам было известно о том, что она планирует продажу принадлежащей ей доли. При этом своевременное принятие судебными приставами мер по розыску счетов должника, получение выписки по движению денежных средств, позволило бы наложить арест на денежные средства, полученные ФИО18 от реализации объекта недвижимости. При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о розыске счетов должника о наложении ареста в пределах суммы № рублей по исполнительному производству №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО32. к исполнительному производству №, возбужденному на основании ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ не относится. Ответы, полученные из банковских и кредитных организаций, содержат ссылку на указанное постановление (№) и не могут иметь отношение к рассматриваемому производству. В ОАО «<данные изъяты>» указанный запрос не направлялся, так как ответы из ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют. Запросы, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ году, также не имеют отношения к рассматриваемому исполнительному производству. Вызывают сомнения ответы, из кредитных организаций, полученные в мае ДД.ММ.ГГГГ года, так как в них содержится ссылка на запрос от № от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в материалах исполнительного производства, ответы предоставляются ФИО11, который в мае ДД.ММ.ГГГГ года не имел никакого отношения к исполнительному производству №. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительных действий по исполнительному производству № №. Кроме того, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО18 была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя № года после его возбуждения. Сведения о наличии денежных средств, принадлежащих должнику, размещенных в банках и других кредитных организациях, сведения из Управления Росреестра и ГИБДД о принадлежности должнику недвижимого имущества и транспортных средств, не были истребованы. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о денежных средствах, принадлежащих должнику, размещенных в банках и других кредитных организациях; не был произведен осмотр жилого помещения и не проверено имущество по месту жительства должника; не были установлены источники доходов должника, должник не извещался о вызове к судебному приставу-исполнителю; к должнику не применялись меры принудительного исполнения; не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства дают основание полагать, что на протяжении длительного времени судебные приставы вопреки требованиям ст. ст. 1, 2 и ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не предприняли достаточных и эффективных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, такое бездействие судебных приставов является незаконным и нарушает права взыскателя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в своих письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Устиновский ФИО3 <адрес> поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Устиновским районным судом <адрес>, по которому суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска № руб., на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления о предоставлении сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО18 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, принадлежащее на праве собственности ФИО18 Указанные постановления для исполнения направлены в Управление Росреестра по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Удмуртской Республике поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО18, из которого установлено, что должник зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской Республики сообщено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации внесено в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, так как в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Устиновский ФИО3 <адрес> поступили исполнительные документы: исполнительный лист ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Устиновским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО18 задолженности по договору займа в размере № руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>», на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Устиновским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО18 задолженности по договору займа в размере № руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>», на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. С целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Управление Росреестра по УР. Из ответа Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО18 (ФИО33) на праве собственности объекты недвижимого имущество не зарегистрированы. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по отмене обеспечения иска, им всего лишь принято процессуальное решение о вынесении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – № доли квартиры, принадлежащей ФИО20 (<данные изъяты>) О.Р. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № (о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска № руб.), № (о взыскании долга в размере № руб.) с должника ФИО18 взыскана задолженность в размере № руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>», то есть решение суда, по которому вынесено определение об обеспечении иска исполнено в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в Удмуртское отделение № <данные изъяты> РФ по УР, ОАО <данные изъяты>, постановления об обращении взыскания и списания денежных средств со счетов принадлежащих должнику ФИО18(Тимошенко). Ввиду того, что должник ФИО18 (Тимошенко) проживает в <адрес>, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Воткинский ФИО3. Реализация № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> производилась самостоятельно должником ФИО18 (Тимошенко), следовательно, денежные средства от реализации ей получены и на депозитный счет ФИО2 <адрес> внесена сумма в размере № руб. и перечислена на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» (по и/п №), служба судебных приставов не являлась стороной по сделке, вследствие чего, взыскать денежные средства, полученные от реализации, не представлялось возможным. Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО11, выраженное в не вынесении постановления о наложении ареста и изъятия денежных средств, полученных ФИО18 от реализации № доли объекта недвижимости находящиеся по адресу: <адрес>, являются необоснованными. Кроме того, заявитель не воспользовался своим правом обращения с отдельным исковым заявлением в суд о выделе доли в натуре. Ввиду отсутствия выдела доли со стороны кредитора и положений ст. 446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не имел предусмотренных законом оснований для передачи вырученных средств от реализации взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании пояснила, что вопрос о разрешении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что она обращалась к судебным приставам с просьбой снять арест с квартиры с целью её продажи. Арест был снят, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена сделка по купле-продаже квартиры. Денежные средства от продажи квартиры были зачислены на её лицевой счет, открытый в Сбербанке. Данные денежные средства она не скрывала. Снятые ею денежные средства она израсходовала.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 – ФИО12 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО61. против удовлетворения требований заявителя возражала. Суду пояснила, что на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО34. в её производстве находились исполнительные производства по взысканию сумм долга в отношении должника ФИО18 Ей было известно, что ФИО18 собирается реализовать квартиру.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО19 районного суда <адрес> в целях обеспечения исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к ФИО18 о взыскании суммы долга по договору займа наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения данного определения на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по наложению ареста на имущество должника ФИО18 в пределах суммы иска № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> наложен арест на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ постановление к и/п № о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ внесено в книгу учета арестов, запрещений сведений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, так как в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере № руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере № руб.

Согласно выписки из акта приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО36., в связи с распоряжением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО2 ФИО35. исполнительные производства:

№ в отношении должника ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о наложении ареста;

№ в отношении должника ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере № руб.;

№ в отношении должника ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО18 № доли в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО18 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере № руб. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении № доли в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО18, ФИО9, действующая с согласия ФИО18, продали, а ФИО13 и ФИО14, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО15, купили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор кули-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО18, а также в соответствии с представленной суду копией сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО18 №, открытый в Удмуртском отделении № Сбербанка России поступили денежные средства в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное производство с присвоением №.

Решением ФИО19 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении № доли в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО18, признаны незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 ФИО37 и ФИО2 ФИО38. в связи с непринятием мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству, возбужденному в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО19 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с этим, решение ФИО19 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, проанализировав собранные по делу доказательства, в соответствии с изложенным, суд полагает необходимым требования ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (ст.ст.245-250) и 25 (ст.ст.254-258) ГПК РФ.

Из изложенного следует, что законодатель отнес дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов к категории дел публично-правового характера.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении по существу дел данной категории суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 того же Закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона «О судебных приставах»).

В силу ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается, прежде всего, на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе в банках и иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» имеет полномочия входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при обнаружении у должника наличных денег в рублях и в иностранной валюте изъятию, в первую очередь, подлежат деньги в рублях. При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства в иностранной валюте.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым, в частности, относится, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке путем направления постановления о наложении ареста на денежные средства должника. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Более того, судебный пристав вправе запросить выписку с расчетных счетов должника. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Так, в судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № в отношении должника ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о наложении ареста; № в отношении должника ФИО16 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере № руб.; № в отношении должника ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере № руб., находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО64. в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО39., в последующем указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО65. до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в последующем исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО18 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере № руб. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении № доли в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 реализовала принадлежащую ей № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В указанный день денежные средства от реализации квартиры поступили на лицевой счет ФИО18, открытый в Удмуртском отделении № <данные изъяты>.

Как видно из правовой позиции заявителя должник имела на праве собственности № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в июле ДД.ММ.ГГГГ г. она произвела отчуждение данной доли, вместе с тем, судебными приставами не были приняты меры по установлению наличия у ФИО18 и последующего наложения ареста на денежные средства, полученные от реализации принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение.

Судя по объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО40. в заседании о том, что ей было известно о том, что ФИО18 намеревается реализовать принадлежащую ей № долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу, а также в последующем она узнала и о самой реализации квартиры, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости) ни судебным приставом ФИО2 ФИО41., ни после выхода из отпуска судебным приставом ФИО5 ФИО42. не было принято мер, направленных на установление наличия у ФИО18 денежных средств, полученных от реализации данного объекта недвижимости, а также на наложение на них ареста и последующего изъятия.

Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители ФИО2 ФИО43., ФИО5 ФИО44. вопреки требованиям ст. 2 и ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" на протяжении длительного времени не предпринимали эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, такое бездействие судебных приставов-исполнителей является незаконным и нарушает права взыскателя.

Следовательно, судебные приставы-исполнители ФИО2 ФИО45., ФИО5 ФИО46., в производстве которых в определенное время находилось исполнительное производство на исполнении, не совершили всех необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Непринятие судебными приставами-исполнителями мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа способствовало отчуждению должником имущества в виде денежных средств, полученных ею от реализации доли в праве собственности, тем самым, нарушая права взыскателя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО47 а в последующем и судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО48., содержащихся в ст. ст. 12, 69, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" требований и своевременного вынесения и направления постановления о наложении ареста на денежные средства взыскателю, должнику, а также в соответствующие организации.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. У Управления Росреестра, БТИ, УГИБДД ГУ МВД УР могут быть запрошены сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах в собственности должника.

Вместе с тем, в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не осуществлялось направление запросов в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия счетов, открытых на имя должника ФИО18 и наличия на них денежных средств. Судебными приставами-исполнителями не было установлено наличия у ФИО18 лицевого счета №, открытого в Сбербанке, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере № руб., не была запрошена выписка о движении денежных средств по счету, не были осуществлены выходы по месту жительства ФИО18 с целью производства осмотра жилого помещения, установления и изъятия у ФИО18 денежной наличности в указанный период времени. Не были установлены источники доходов должника, должник не извещался о вызове к судебному приставу-исполнителю; к должнику не применялись меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в материалах исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы о розыске счетов должника, о наложении ареста в пределах суммы № руб. Данные обстоятельства характеризуются как бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 ФИО49. и ФИО2 ФИО50., состоящим в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, путем установления наличия денежных средств у ФИО18 и принятии мер по их аресту и изъятию.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, а также каких-либо уважительных причинах столь длительного несовершения судебными приставами-исполнителями ФИО2 ФИО51. и ФИО5 ФИО52. действий направленных на скорейшее исполнение судебного акта, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не приведено.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым ФИО18 ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ

После реализации ФИО18 принадлежащей ей № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ когда фактически ФИО18 получила денежные средства от реализации своей собственности, судебными приставами-исполнителями ФИО2 ФИО53., ФИО5 ФИО54. в нарушение требований закона исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества (в том числе денежных средств) должника до сих пор не взыскана, меры принудительного исполнения не принимались.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 ФИО55. и ФИО2 ФИО56. в связи с непринятием мер, предусмотренных законом, направленных на установление, наложении ареста и изъятии у должника ФИО18 денежных средств в размере № руб., полученных ею от реализации № доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: УР, <адрес>.

Доказательств уважительности причин бездействия по исполнению исполнительного документа не представлено.

Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах". Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, и не допускать нарушения прав взыскателя или должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и препятствует реализации его права на судебную защиту.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО11 по исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере № руб., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО11 направлялись запросы в Управление Росреестра по УР с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего ФИО20 (ФИО57) ФИО62. на праве собственности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО11 в связи с установлением наличия лицевых счетов, открытых на имя ФИО18 вынесены и направлены в Удмуртское отделение № <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» постановления об обращении взыскания и списания денежных средств со счетов, принадлежащих должнику ФИО20 (ФИО58) ФИО63.

Судебным приставом-исполнителем ФИО11 осуществлялись выходы в адрес проживания ФИО18 по адресу: <адрес>, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была зарегистрирована по указанному адресу. По результатам выходов, судебным приставом установлено, что должник по данному адресу не проживает, вместе с тем, повестки о явке к судебному приставу должнику оставлялись. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами совершения исполнительных действий. При этом довод стороны заявителя о том, что при составлении акта об отсутствии должника по указанному адресу необходимо присутствие понятых, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.1 ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае при выходе в адрес судебным приставом-исполнителем не производилось исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с этим, участие понятых было обоснованно признано судебным приставом не обязательным.

Ввиду того, что должник ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО11 направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий в Воткинский ФИО3. В ответ на поручение судебного пристава поступил акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>, согласно которому установлено, что должник фактически проживает по указанному адресу, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО11 неоднократно направлялись и направляются запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации на предмет обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО18 Указанные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание запросами и ответами на них.

На основании вышеуказанных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО11 допущено не было, со стороны судебного пристава-исполнителя, приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные нормами Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», права взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО11 нарушены не были.

Фактическое неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени было вызвано объективными причинами, а именно отсутствием у должника ФИО18 денежных средств, в том числе полученных от реализации № доли в праве собственности на квартиру, и имущества, за счет которых возможно было бы произвести взыскание денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что судебный пристав-исполнитель ФИО11 действовал неправомерно и в ходе исполнительного производства нарушил права и законные интересы взыскателя, им совершены все необходимые действия по исполнению судебного акта в рамках его компетенции, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований заявителя в указанной части.

При этом, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в нарушение ст.255 ГК РФ кредитором не было предъявлено требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В связи с этим, из содержания данной нормы следует, что заявить требование о выделе доли должника для обращения на неё взыскания является правом, а не обязанностью кредитора. Более того, в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении № доли в указанной квартире, в связи с чем, ФИО18 смогла произвести отчуждение указанной недвижимости. Таким образом, кредитор вообще лишился права, предусмотренного ст.255 ГК РФ.

Поскольку в настоящее время в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника ФИО18 денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» по исполнительному производству № в размере № руб., суд не усматривает на данной стадии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 258 ГПК РФ обязанности устранить допущенное нарушение законных интересов заявителя в виде возложения обязанности наложить арест и изъять у ФИО18 денежные средства в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 255, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Уралметаллургмонтаж» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО59., ФИО2 ФИО60., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законом, направленных на установление, наложении ареста и изъятии у должника ФИО18 денежных средств в размере № руб., полученных ею от реализации № доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: УР, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2013 года.

Судья – К.Ю. Малков