Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2015 ~ М-2709/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-5050/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «наименование » (НОЧУ ВО «наименование ») к Стар И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Стар И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что между НОЧУ ВО «наименование » и Старом И.А. заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стар И.А. оказывает услуги НОЧУ ВО «наименование » по чтению курса лекций: Дизайн одежды. Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляла 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 80 коп. за 1 (один) академический час. Оплата услуг производится ежемесячно на основании Акта об оказанных услугах. Согласно Акту об оказанных услугах за ДД.ММ.ГГГГ года количество академических часов за ДД.ММ.ГГГГ года составила 83 (Восемьдесят три) академических часа, что составляет сумму 64 391 (Шестьдесят четыре тысячи триста девяносто один рубль) 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ НОЧУ ВО «наименование » произвела оплату за услуги, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НОЧУ ВО «наименование » выданы в пользу Стара И.А. денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В приходном кассовом ордере не указанно основание для платежа, а именно период в котором Старом И.А. оказывались услуги в пользу НОЧУ ВО «наименование ». В связи, с чем невозможно определить период времени, в котором Стар А.И. оказывал услуги в пользу НОЧУ ВО «наименование ». Согласно Акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ, количество академических часов за ДД.ММ.ГГГГ составила 75(Семьдесят пять) академических часа, что составляет сумму 58185 (Пятьдесят тысяч сто восемьдесят пять) рублей. НОЧУ ВО «наименование » перечислило в пользу Стара И.А. сумму за оплату услуг за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается следующим и расходными кассовыми ордерами. Таким образом Стар И.А. получил обогащение на общую сумму в размере 250423 рубля. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами неустойка составила 54433 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать со Стар И.А. неосновательное обогащение в размере 250423 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54433 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Представитель истца – Зотова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стар И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался судом по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество? обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств.

Из материалов дела усматривается, что между НОЧУ ВО «наименование » и Стар И.А. заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стар И.А. оказывает услуги НОЧУ ВО «наименование » по чтению курса лекций: Дизайн одежды. (л.д. 19-20).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляла 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 80 коп. за 1 (один) академический час. Оплата услуг производится ежемесячно на основании Акта об оказанных услугах.

Согласно Актам выполненных работ и расходным кассовым ордерам установлено, что Стар И.А. от НОЧУ ВО «наименование » неосновательно получена сумма в размере 250423 рублей (л.д.21-29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик не возвращает сумму неосновательного обогащения, продолжает неправомерно удерживать чужие денежные средства, уклоняется от их возврата, поэтому истец вправе потребовать уплату процентов за весь период пользования чужими денежными средствами и в этой части суд считает требования НОЧУ ВО «наименование » о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенного положения законодательства подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «наименование » (НОЧУ ВО «наименование ») к Стар И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Стар И.А. в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «наименование » 250 423 рубля в счет возмещения суммы неосновательного обогащения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54433 рубля, взыскать государственную пошлину в размере 6250 рублей. Всего взыскать 311106 (Триста одиннадцать тысяч сто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Орская