Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15183/2014 от 03.07.2014

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-15183/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Немовой Т.А. и Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 года частную жалобу Лаврентьева Виктора Александровича, Лаврентьевой Валентины Александровны, Лаврентьева Александра Викторовича на определение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года об отказе в отзыве исполнительных листов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02.11.2010 года, вступившим в законную силу 03.03.2011 года, иск ОАО «Московский кредитный банк» удовлетворен частично, суд решил расторгнуть кредитный договор № 16400/07 от 29.11.2007 года, заключенный ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым Александром Викторовичем; взыскал с Лаврентьева Александра Викторовича в пользу ОАО «Московский кредитный банк» сумму кредита в размере 150 326,39 долларов США; 10 902,77 долларов США - задолженность по срочной ссуде; 281,19 долларов США - проценты по срочной ссуде; 16360,14 долларов США - срочную ссуду; 10,16 долларов США - проценты по просроченной ссуде (начисленные); неустойку по просроченным процентам в размере 1 500,00 долларов США; неустойку по просроченной ссуде в размере 1 500 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей. Суд также обратил взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 97,8 кв.м., из нее жилая 50,2 кв.м., находящуюся в залоге по Договору залога недвижимости (ипотека) № 16400/07 от 29.11.2007г., заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым Виктором Александровичем, Лаврентьевым Александром Викторовичем, Лаврентьевой Валентиной Александровной, установив начальную продажную цену - 352 520,10 долларов США, согласно Отчета № 7358/07 - И от 24.11.2007 года, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов; в остальной части исковых требований ОАО «Московский кредитный банк» - отказал; в удовлетворении исковых требований Лаврентьеву Александру Викторовичу отказал.

13.03.2013 года Химкинским городским судом Московской области на основании заявления ОАО «МКБ», последнему было выдано три исполнительных листа по данному дела за подписью судьи Галановой С.Б.

Ответчики обратились в суд с заявлением об отзыве исполнительных листов, полагая, что суд не мог выдать три исполнительных листа по одному гражданскому делу. Указали также на то, что Лаврентьев В.А. и Лаврентьева В.А. не являются солидарными должниками по решению о взыскании задолженности, поскольку задолженность взыскана лишь с Лаврентьева А.В., в связи с чем суд не мог выдать листы на их имя. Указали также, что судья Галанова С.Б., подписавшая листы, по состоянию на 13.03.2013 года не являлась судьей Химкинского городского суда, с 01.01.2013 года она является судьей Московского областного суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года в отзыве исполнительных листов отказано.

Лаврентьев В.А., Лаврентьева В.А., Лаврентьева А.В. в своей частной жалобе просят об отмене определения, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом установлено, что решение Химкинского городского суда Московской области от 02.11.2010 года о взыскании денежной суммы и обращения на заложенное имущество, путем продажи торгов не приведено в исполнение и по нему не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках одного искового производства было постановлено решение в отношении трех ответчиков, в связи с чем судом правомерно были выданы три исполнительных листа - в отношении каждого из ответчиков. В исполнительных листах в соответствии с требованиями закона полностью воспроизведена резолютивная часть судебного акта,

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отзыва исполнительных листов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительные листы подписаны 13.03.2013 года Галановой С.Б., которая на тот период не являлась судьей Химкинского городского суда, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела и проведенной служебной проверки следует, что заявление на выдачу исполнительных листов поступило в Химкинский городской суд 14.11.2012 года. В соответствии с пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в не позднее следующего дня листы были выписаны, пописаны Галановой С..Б., которая до 01.01.2013 года являлась судьей Химкинского городского суда, и хранились в деле в архиве суда, а при обращении ОАО «МКБ» были выданы его представителю 13.03.2013 года. Таким образом, нарушений при подписании и выдаче исполнительных листов не установлено.

Доводы частной жалобы по своему правовому смыслу аналогичны доводам, указанным ответчиками в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи